Дело №2-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С., 

при секретаре Кудряшовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Турсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Турсервис» о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03 июля 2017 года она заключила договор с ответчиком [№] на оказание туристической услуги и ею были приобретены четыре путёвки (для неё, супруга и двоих детей) в Турецкую республику. По условиям договора поездка должна быть организована с 29 августа по 07 сентября 2017 года. Стоимость тура составила 97300 руб. Данная сумма первоначально 03.07.2017 года на сумму 50000(пятьдесят тысяч) рублей, а затем 10. 08. 2017 года на сумму 47300(сорок семь тысяч триста) рублей путем перевода с карты на карту, по операции Сбербанка России на имя ФИО2 с комиссионным сбором по каждому переводу в сумме 500(пятьсот) рублей была ею полностью уплачена. 11 августа 2017 года, вечером, она узнала, что в Турецкой республике на протяжении двух месяцев идёт распространение вируса Коксаки. Роспотребнадзор по многочисленным заявлениям заболевших признал, что ситуация в стране обостряется и находиться там с детьми не безопасно. При приобретении путёвки в турагентстве её об этом не предупредили. 21 августа 2017 года она направила заказным письмом с уведомлением через почту России в адрес ООО «Турсервис» г. Ярославль претензию в которой на основании Закона «О защите прав потребителей в РФ», Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» просила расторгнуть договор реализации туристского продукта [№] от 03. 07. 2017 года заключенного между ею - заказчиком ФИО1 и ООО «Турсервис» г.Ярославль и возвратить денежную сумму равную общей цене туристского продукта в размере 97300(девяносто семь тысяч триста) рублей, перечислив на ее счет. До настоящего времени на ее письменную претензию о расторжении договора реализации туристского продукта от 03.07.2017 года, и возврате денег в сумме 97300 рублей от ООО «Турсервис» ответа нет. Таким образом, ответчик явно уклоняется от исполнения своих договорных обязательств, чем грубо нарушает Закон «О защите прав потребителя в РФ», Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Определением суда от 26 сентября 2017 года в дело привлечено в качестве соответчика ООО «НТК Интурист».

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования уточнила и просила суд взыскать солидарно с ООО «Турсервис» и ООО «НТК Интурист» сумму туристического продукта в размере 46323 рублей в связи с частичным удовлетворением требований истца (97300-50977руб.), штраф в сумме 23161,50 руб.(46323:2), а также, моральный вред в размере 15000 рублей, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца по ордеру №178733 от 25.10.2017г. адвокат Просвиряков В.Н. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Турсервис» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором обоснованность исковых требований ФИО1 не признала. В обоснование позиции указала, что ООО «Турсервис» является турагентом, обязанности по договору заключались в подборе и бронировании туристического продукта, на момент отказа от совершения поездки эти обязанности были исполнены в полном объеме. Истице и ее представителю был сообщен полный регламент деятельности по возврату оставшейся суммы, в договоре прописана ответственность оператора и сообщены полные данные для обращения к нему. ООО «Турсервис» приложило максимум усилий для возврата истице части денежных средств, одобренных ООО «НТК-Интурист» в досудебном порядке. ФИО1 было возвращено 46175,26 рублей от стоимости турпродукта и комиссионное вознаграждение ООО «Турсервис», а всего возврат составил 50977 рублей. Речь о сокрытии сведений об остановке на курорте идти не может, так как истица заключила договор 03.07.2017г., а сообщение о неблагоприятной эпидемиологической обстановке в Турции появилось 11.08.2017г. (л.д.30-30;68).

Ответчик ООО «НТК-Интурист» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащий образом, по электронной почте направил отзыв, согласно которому ООО «НТК Интурист» (ответчик 2) не вступал в непосредственные договорные отношения с истцом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ ООО «НТК Интурист» не может расторгнуть договор [№] от 03 июля 2017 года, стороной которого не являлся, особо обращают внимание суда на следующее обстоятельство: ответчик 2 уже вернул плательщику - ФИО2 как физическому лицу, а не (Ответчику 1 с кем заключен договор Истцом) сумму в размере 46 175,26 (Сорок шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 26 копеек на основании заявления ФИО2 от 24.08.2017 г. и платежного поручения № [№] от 11.09.2017 года; ответчик 2 готов вернуть сумму в размере 45 502,79 (Сорок пять тысяч пятьсот два) рубля 79 копеек, тому, кто произвел оплату тура (не ответчик 1 и не истец), а именно как физическому лицу, но заявления от такого плательщика на возврат данных денежных средств не поступало. Что касается агентского договора между ответчиком 1 и ответчиком 2, то данный договор имеет место быть, но оплата турпродукта ответчику 2 произведена не ответчиком 1, в связи с чем, применить положения данного агентского договора к фактическим правоотношениям между ответчиком 1 и ответчиком 2 нельзя. Также полагают, что истцом не указано, какие личные неимущественные права или нематериальные блага были нарушены ответчиками, а в обоснование требований возмещения морального вреда истцом не было представлено никаких документов, подтверждающих понесенные ей нравственные или физические страдания, необходимые для определения денежной оценки величины морального вреда. Отказ от тура был вызван собственным желанием истца, а не виновными действиями со стороны ответчика 2.. По настоящему гражданскому делу удовлетворение требований истца к ответчику 2 наступает с момента принятия судом решения о расторжении договора. До момента расторжения договора судом, ответчик 2 был обязан предоставить истцу оплаченный им турпродукт (оказать услуги), в связи с чем, указанное требование считают незаконным и необоснованным. Каких-либо заявления или претензий истца к ответчику 2 не поступало (л.д.70-72;73-74).

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей получение информации о товарах (работах, услугах), об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную защиту и общественную защиту их интересов а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Следовательно, так как истец заключила договор на оказание ей и членам её семьи туристской услуги, то данные отношения должны регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьёй 32 вышеназванного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996г. № 123-ФЗ «Об основах туристической деятельности» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, условия изменения и расторжения договора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма предусматривают возможность расторжения договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Как следует из материалов дела между ООО «Турсервис» (турагент) и ФИО1 (турист) 03 июля 2017 г. был заключен договор о реализации туристского продукта [№]. (л.д.7-9).

Как следует из п.1.1 договора агент обязался подобрать и реализовать туристический продукт у Туроператора.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц, ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

Турагент обязался забронировать подобранный и выбранный заказчиком туристический продукт у туроператора, своевременно произвести оплату туроператору, обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору, уведомить туроператора о заключении договора (п.3.1). 

Истец ФИО1 исполнила условия договора и оплатила стоимость туристского продукта, т.к. 04 июля 2017 года и 11 августа 2017 года чеками ООО «НТК-Интурист» было перечислено 49701,79 рублей и 41976,20 рублей (л.д.14-15).

Данный факт не оспаривался ответчиками.

Согласно п. 3.10 Договора каждая сторона договора вправе потребовать изменения или расторжение договора в случае возникновения в стране временного пребывания угрозы жизни и безопасности туристам, подтверждённой в установленной форме.

Согласно электронной переписке, истица обратилась к туроператору 14 августа 2017 года с заявлением об изменении брони (л.д.18-20).

Согласно пояснений истца основанием для расторжения договора послужила информация, размещённая в сети «Интернет», о распространении в Турецкой республике вируса «Коксаки».

Данные доводы подтверждаются сообщением Ростуризма от 11 августа 2017 года «О наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой республике», согласно которой в соответствии с информацией, полученной из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года. 

При этом Ростуризм разъяснил, что в связи со сложившейся ситуацией на основании статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист вправе потребовать изменения (в т.ч. направления или сроков поездки) или расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику. При этом фактически понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем. 

Федеральное агентство по туризму настоятельно рекомендовало российским гражданам учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья туристов при принятии решения о поездке в Турецкую Республику. 

Ростуризм также призвал российских туроператоров и турагентов в обязательном порядке информировать при реализации туристских продуктов в Турецкую Республику о сложной эпидемиологической ситуации в этой стране.

В претензии от 19 августа 2017 года (направленной согласно кассовому чеку 21.08.2017г.), адресованной в ООО «Турсерсвис» ФИО1 просила расторгнуть договор от 03 июля 2017 г. и возвратить стоимость турпродукта (л.д.10-11).

30 августа 2017 года истицей было направлено письмо и в адрес туроператора ООО «НТК-Интурист» (л.д.13).

В ответ на претензию письмом от 15 сентября 2017 года истцу представителем ответчика ООО «Турсервис» указано, что турагент приложил максимум усилий для возврата одобренной туроператором суммы, а также возвращено комиссионное вознаграждение, уплаченной турагенту за исполнение обязанностей по договору, что указывает на добровольное расторжение договора [№] на оказание туристической услуги (л.д.37).

Разрешая заявленные требования суд находит их подлежащими удовлетворению частично:

Письмом от 15 сентября 2017 года ответчиком ООО «Турсервис» было указано на возврат комиссионного вознаграждения ООО «Турсервиса» за исполнение обязательств по договору.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит в действиях ООО «Турсервис» нарушения прав ФИО1 как потребителя туристской услуги, т.к. её требования были исполнены в указанный ею срок – заявка аннулирована, договор [№] на оказание туристической услуги расторгнут. Следовательно, в иске к ООО «Турсервис» должно быть отказано.

Суд считает, что разрешая требования, адресованные к ООО «НТК-Интурист» и оценивая доводы представителя ответчика, что данное юридическое лицо не находилось в договорных отношениях с истцом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из содержания пункта 2 указанной статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам по туристическому обслуживанию.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК Интурист» (туроператор) и ООО «Турсервис» (турагент) заключен агентский договор №VT8/01/10268/12, в соответствии с которым турагент по поручению туроператора обязуется от своего имени и за счёт туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристического продукта (л.д.31-35).

Как следует из доверенности от 01 января 2017 года ООО «НТК Интурист» уполномочило ООО «Турсервис» осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию потребителям туристского продукта, сформированного туроператором, в полном соответствии с условиями, изложенными в подтверждении бронирования такого продукта, полученного турагентом от туроператора, разъяснять потребителям и доводить до них полную информацию об условиях оказания услуг, разъяснять потребителям права и обязанности потребителя и туроператора, направлять претензии туроператору, отвечать на претензии по поручению туроператора, выдавать необходимые документы потребителю для путешествия (л.д.36).

Довод ответчика ООО «НТК Интурист» о получении денежных средств по оплате туристического продукта и возврата части денежных средств физическому лицу ФИО2, а не ответчику ООО «Турсевис» суд признает необоснованными ввиду того, что согласно переписке между ответчиками, денежные средства за путевку, оформленную на имя ФИО1, были получены ООО»НТК Интурист» и приняты в обоснование оплаты именно по заявке ФИО1 и возвращены со ссылкой на номер заявки, при этом ФИО2 является генеральным директором ООО «Турсервис», на которое, в свою очередь, оформлена доверенность от ООО «НТК Интурист».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В рамках сложившихся правоотношений исполнителями услуги являлись турагент ООО «Турсервис» и туроператор ООО «НТК Интурист».

Исходя из содержания п. 3.11, заключенного между ФИО1 и ООО «Турсервис» в лице генерального директора ФИО2 договора, турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством ответственность по договору в отношении обязанности по бронированию и перечислению денежных средств туроператору или агенту туроператора, также согласно п.4.2 приложения №2 к договору от 03.07.2017г. туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Судом учитывается, что несмотря на направление ФИО1 претензии, меры к возврату денежных средств, которые остались у Туроператора, предприняты только после обращения ФИО1 в суд. То есть, фактически претензию потребителя не исполнил.

Согласно письму электронной почты от 14.08.2017г., пересылаемом туроператором турагенту, НТК Интурист разъясняет, что если турист обратиться в суд и в судебном порядке договор о реализации туристического продукта будет расторгнут по причине возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, то туристу будет возвращено 100% стоимости турпродукта в соответствии с требованиями ч.5ст.14 132-ФЗ (л.д.18).

Взаимоотношения Туроператора и Турагента урегулированы договором и не должны влиять на права туриста (заказчика).

Подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера судом учитывает, что факт нарушения прав потребителя судом установлен. Учитываются доводы истца о её переживаниях в связи со сложившейся ситуацией, принципы разумности и справедливости. Так, суд принимает во внимание, что ответчик принял меры к возвращению части денежных средств только после обращения ФИО1 в суд. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 25661,50 (46323 рубля +5000 рублей х 50%) рублей.

Всего в пользу ФИО1 с ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию сумма в размере 76984,50 рублей (46323 рубля-материальный ущерб + 5000 рублей-моральный вред + 25661,50 рубль-штраф).

Так как, в силу положений ч. 2 п. 4 ст. 333. 36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ООО «НТК Интурист» в бюджет муниципального образования городского округа город Мантурово в размере 2509руб.54коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО1 оставшуюся сумму туристического продукта в размере 46323 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 25661,50 рубль, а всего 76984 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Турсервис» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в бюджет муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области государственную пошлину в размере 2509 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента оглашения.

Судья Е.С. Хасаншина