Судья Герасимова Е.Е. 

Дело № 22-5041/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хрущ И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Рахматуллиной З.Р. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 2 сентября 2025 года, которым осужденный

ФИО1, дата рождения, уроженец ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Хрущ И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 года по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Председатель комиссии учреждения ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима в связи с достижением совершеннолетия и отрицательной характеристикой его личности, которое суд удовлетворил. 

В апелляционной жалобе адвокат Рахматуллина З.Р. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на положения ст. 139 УИК РФ, указывает, что в связи с наличием в воспитательной колонии единого учебно-воспитательного процесса у осужденного ФИО1 имеется желание окончить 11 класс, сдать единый государственный экзамен. Отмечает, что в соответствии с положениями ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, на основании решения суда переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. При этом ФИО1 нарушений внутреннего распорядка не допускал, от учебы не уклонялся, отрицательно не характеризуется, поэтому он может быть оставлен в воспитательной колонии до достижения им возраста 19 лет. На основании изложенного просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены в должной мере.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что осужденный ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста 1 июня 2025 года, в Пермскую воспитательную колонию прибыл 22 июля 2025 года, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, исполнительных документов в адрес колонии не поступало, с администрацией ведет себя вежливо, корректно, поддерживает связь с родственниками.

Кроме того, суд учел, что ФИО1 администрацией воспитательной колонии характеризуется отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе получил 2 взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, кроме того ФИО1 необходимость общественно-полезного труда осознает не в полной мере, при выполнении работ по благоустройству территории отряда и прилегающей территории необходим контроль со стороны сотрудников администрации, на оплачиваемую работу не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявлял, в Пермской воспитательной колонии нарушений режима содержания не допускал, однако с положительной стороны себя не зарекомендовал, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера как правило в качестве зрителя, библиотеку не посещает, в кружковой работе участия не принимает, к выполнению разовых поручений относится удовлетворительно, к обучению в школе и профессиональном училище не приступал, поощрений не имеет.

Оценив в совокупности все доказательства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным перевод ФИО1 в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима не приведет к нарушению права осужденного на получение образования. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 2 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рахматуллиной З.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.