№ 2а-84/2020

УИД:52RS0039-01-2020-000020-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Лысково 23 января 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Тиняева Е.П.,

представителя административного истца, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № и диплом о высшем образовании по специальности «юриспруденция» ВСГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> в селе 

<

адрес> и подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания. 

В период отбывания наказания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года, и установить следующие ограничения: обязать 4 раза явкой в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному Отделом МВД России порядку; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, задействованном на работе.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 полностью поддержал административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с установлением ему вышеуказанных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направил, ходатайства об участии в судебном разбирательстве путем использования системы видеоконференц-связи заявлено не было, явка административного ответчика не признавалась судом обязательной.

При этом ФИО2 имел возможность предоставить свои возражения относительно установления административного надзора, поскольку ему своевременно была вручена копия настоящего административного искового заявления с приложенными документам, а также копия определения о назначении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ с судебным извещением, что подтверждается расписками, имеющимся в материалах дела, заполненными ФИО2 собственноручно.

Учитывая, что административный ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Лысковского района Нижегородской области Тиняев Е.П. в судебном заседании выступил с заключением, в котором полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 

1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 

2) преступления при рецидиве преступлений; 

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в том случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (абз. 2 п. 3).

В силу с п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 18-38, 39-46).

В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) данное преступление относится к категории тяжких, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

В настоящее время осужденный ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной в селе 

<

адрес>.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 подлежит освобождению из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания. 

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, имеются два основания для установления административного надзора установленные п. 1 ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор ФИО2 подлежит установлению на основании п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить частично заявление ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из представленной в материалах дела характеристики выданной ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО2 за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно,состоит на профилактических учетах как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, распространяющее экстремистскую идеологию, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, на меры воспитательного характера реагирует формально, должных выводов для себя не делает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за отбытый срок наказания ФИО2 имеет 102 взыскания, действующих в настоящее время, поощрений не имеет.

Суд учитывает, что в период отбывания наказания к ФИО2 неоднократно применялись меры взыскания: 17 раз ШИЗО (от 3 до 15 суток), 2 раза ПКТ (от 1 до 6 месяцев).

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, согласно приговору суда, фактически на момент осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание осужденным ФИО2 направлено заявление о намерении после освобождения выехать на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обсуждая вопрос об определении вида и количества административных ограничений суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из приговора Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, до осуждения имел регистрацию и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, преступление совершено ФИО2 на территории 

<

адрес>.

Учитывая, что место проживания ответчика находится на территории 

<

адрес>, а также для целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что в отношении ФИО2 необходимо установление административного ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Установление ФИО2 запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес>, не ограничит его право на выбор места жительства, при этом указанное ограничение будет способствовать исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на всей территории 

<

адрес>.

Принимая решение о возложении на ФИО2 обязанности в виде явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд исходит из того, что этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц), будет более эффективно способствовать исправлению осужденного.

Требование административного истца об установлении административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, задействованном на работе, носит противоречивый характер, является незаконным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку запрет пребывания вне места проживания (в соответствии с приведенной административным истцом формулировкой) нарушает право ответчика на свободу выбора места жительства и пребывания, противоречит п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающей запрещение поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток.

Необходимо отметить, что закон не предусматривает возможности при установлении судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, одновременного установления судом каких-либо исключений из такого запрета. В указанной части административные исковые требования подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с формулировкой, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая совокупность предоставленных доказательств, поведение административного ответчика в исправительном учреждении, суд считает необходимым удовлетворить частично заявление ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы территории Володарского района Астраханской области.

Установление данных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ «ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы территории Володарского района Астраханской области.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков