дело № 1-394/19 УИД 11RS0005-01-2019-004211-69 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

29 августа 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Подрушняк Д.П.,

с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисенко С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов до .... часов .... минут 

<

...> г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ...., похитил две бутылки коньяка «....», емкостью .... литра каждая и стоимостью .... рублей каждая, принадлежащие ..... В ходе совершения хищения указанного товара противоправные действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром магазина М.Ю.В., которая высказала ФИО1 требования прекратить действия и вернуть похищенное им имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий очевиден М.Ю.В. и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на то обстоятельство, что М.Ю.В. выбежала за ним из помещения магазина с целью остановить и высказала предупреждение об обращении по данному факту в правоохранительные органы, игнорируя требования последней вернуть похищенное, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив .... материальный ущерб на общую сумму .... рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, 

Согласно заключению проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Учитывая выводы эксперта, поведение ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в течение всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступления, одной из причин его совершения послужило указанное состояние ФИО1, что последний подтвердил в судебном заседании.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания или применения ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не усматривается.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова