РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гавриленко И.О.,

при секретаре: Титовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора 

<

адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5.,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился с протестом об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6. по ст. 12.20 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

В протесте прокурора, в обосновании доводов указано на то, что согласно санкции ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Водитель ФИО1 ФИО7., являясь водителем ООО «

<

данные изъяты>», управлял транспортным средством с выключенным светом фар. Согласно данным ФИС ГИБДД ФИО1 ФИО8. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичный состав административного правонарушения, его действия не нанесли вреда здоровью людей, окружающей среде или не создали угрозу нанесения такого вреда, а также не повлекло причинение имущественного ущерб, чему не дана оценка в постановлении сотрудником ДПС ОГИБДД. 

В связи с изложенным просил постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Гавриленко И.О. в судебном заседании поддержала протест полностью, и просил требование удовлетворить.

ФИО1 ФИО9., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении указано, что ФИО1 ФИО10. являясь водителем ООО «

<

данные изъяты>», управлял транспортным средством с выключенным светом фар. Согласно данным ФИС ГИБДД М ФИО1 ФИО11. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичный состав административного правонарушения, его действия не нанесли вреда здоровью людей, окружающей среде или не создали угрозу нанесения такого вреда, а также не повлекло причинение имущественного ущерб, чему не дана оценка в постановлении сотрудником ДПС ОГИБДД. Назначено максимально строгое наказание, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, не расписаны обстоятельства принятия такого решения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и дело направлено новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Таким образом, протест прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 ФИО12. по ст. 12.20 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников