РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-575/19

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Игнатовой Е. В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, 

представителя ответчика ООО «Витязь» адвоката Поддубной С.В., 

представителя третьего лица администрации Синегоскорского сельского поселения ФИО5

представителя третьего лица ФИО6, по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО14, ФИО9 ФИО15 ФИО8 ФИО16, ФИО9 ФИО17, ФИО12 ФИО18 к ООО «Витязь» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения и о признании за истцами прав на выделение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, 3 лица: Администрация Синегорского сельского поселения, ФИО13 ФИО19 ФИО10 ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Витязь» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что он является собственником 1/7 доли вправе общей долевой собственности: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:04:600020:0073, площадью 264600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>), расположенного в границах участка, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:04:0600020:0038, площадью 758500 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 1000 метрах по направлению на восток от ориентира. 

<

адрес> Истец указывает, что в настоящее время он узнал, что между участниками долевой собственности вышеуказанных участков и ООО «Витязь» заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от «21» марта 2017 года, сроком на 30 лет. Основанием заключения договора явилось решение, принятое на общем собрании 21 марта 2017 года. На собрании истец не присутствовал, список присутствующих не подписывал и заключать новый договор аренды с ООО «Витязь» сроком на 30 лет не собирался. Истец считает, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Истец просит признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми

номерами 61:04:600020:0073, 61:04:0600020:0038 отображенное в протоколе от 21 марта 2017 года.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО12 к ООО «Витязь» поступили исковые заявления с аналогичными исковыми требованиями.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, просили сохранить за ними право выделить земельный участок в счет принадлежащей им земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:04:600020:0073, 61:04:0600020:0038 и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 и истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исках, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Витязь» адвокат Поддубная С.В. заявила, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию результатов общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, который установлен ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ. 

Представитель третьего лица Администрации Синегорского сельского поселения по доверенности ФИО5 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что собрание было проведено законно, оснований признавать его недействительным не имеется. Решение принятое на собрании, были опубликованы на сайте Администрации Синегорского сельского поселения 27.03.2017 года, любой желающий мог ознакомиться с данной информацией.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ФИО6, по доверенности ФИО7 просила удовлетворить исковые требования истцов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указанно в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено в ходе судебного заседания, собрание участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения было проведено 21.03.2017 года, данное обстоятельство подтверждается представленной копиями протокола общего собрания, списком участников долевой собственности, присутствующих 21.03.2017 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок договора аренды земельных участков от 21.03.2017 года (л.д. 22-29)

Наличие своих подписей в указанных документов не отрицали истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2, их утверждения о том, что общее собрание не проводилось ничем не подтверждается, доказательств обратному не представлено.

Результаты проведенного собрания были опубликованы на сайте Администрации Синегорского сельского поселения, 27.03.2017 года, данная информация находится в открытом доступе и с ней могут ознакомиться все участники. 

Истцы по делу имели возможность и могли ознакомиться с результатами проведенного общего собрания на сайте «adm-sinegorka.ru».

Как следует из материалов дела и исковыми заявлениями истцы обратились по прошествии 6 месяцев, то есть с нарушением установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, срока давности.

Пропуск установленного срока давности по оспариванию результатов общего собрания участников долевой собственности является самостоятельным основанием, для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельных участком сельскохозяйственного назначения.

Второе требование о сохранении за истцами права на выдел своей доли, является производным от первого требования, в связи с этим также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО26 стороной не представлено неопровержимых доказательств тому, что истцы ФИО11, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не принимали участие в общем собрании, состоявшемся 21.03. 2017 года.

Кроме того истцовой стороной не представлено доказательств тому, что каждый из указанных истцов и истец ФИО12 не знали и не могли знать о предстоящем собрании и о его результатах, так как объявление о проведении общего собрания было данное в СМИ, районной газете «Перекресток», а его результаты опубликованы на сайте администрации Синегорского сельского поселения, что соответствует закону. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.14, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО21, ФИО8 ФИО22, ФИО9 ФИО23, ФИО9 ФИО24, ФИО12 ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения и о признании за истцами прав на выделение земельной доли из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019 года

Судья подпись С.В. Елисеев