Судья Щербановская И.П. Дело № 22-87/2026

УИД 22RS0001-01-2025-001485-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей: Некрасовой Н.М., Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Коваль А.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Гришечкина Ю.Н.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, несудимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.М., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 121,3 гр., совершенном с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,08 гр., совершенных в крупном размере.

Преступления совершены 17 августа 2025 года в г.Алейске Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в части неприменения к ней положений ст.82 УК РФ, полагая, что суд не учел при вынесении приговора все обстоятельства для рассмотрения данного вопроса. Указывает, что имеет двоих несовершеннолетних детей, младшей из которых 4 года, не лишена родительских прав и на ограничена в них, является единственным родителем, так как отец детей с 2023 года находится в следственном изоляторе, воспитывала детей добросовестно, соблюдая все свои обязанности с учетом прав детей, никаких правонарушений относительно воспитания детей не допускала, не имела нареканий со стороны органов опеки, имеет собственное жилье, которое соответствует нормам проживания и участок, оборудованный игровой площадкой, в материалах дела имеются положительные характеристики из детского сада и школы. Обращает внимание, что дети очень привязаны к ней, особенно младшая дочь, не хочет утратить теплые, доверительные отношения с девочками, со слов опекуна (свекрови) ей известно, что младшая дочь очень страдает из-за ее отсутствия. Просит приговор суда изменить, применив к ней предусмотренную ч.1 ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Иванищев А.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также квалификации её действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденной, помимо её признательных показаний, подтвержденных при их проверке на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал её действия по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

При назначении осужденной вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденной и её близких родственников.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств), а также с применением положений ст.64 УК РФ, без дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ, в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не соглашаться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание ФИО1 назначено ниже низшего предела санкций ч.2 ст.228 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Окончательное наказание осужденной обоснованно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое также является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, ст.ст. 131-132 УПК РФ, а также ст.ст. 81-82 УПК РФ, соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ обсудил вопрос о возможности применения к осужденной отсрочки отбывания наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 тяжкого и особо тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о личности осужденной и избранном ею образе жизни, которая допускала употребление наркотических средств (со слов осужденной последний месяц ежедневно), не исключая присутствия при этом своих малолетних детей, хранила по месту жительства как наркотические средства, так и предметы, сопутствующие их сбыту, суд обоснованно пришел к выводу о том, что применение к ФИО1 отсрочки отбывания наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также не будет соответствовать интересам детей. Несмотря на то обстоятельство, что осужденная является лицом, обладающим родительскими правами в отношении своих малолетних детей В.В.Е., ДД.ММ.ГГ и В.Е.В., ДД.ММ.ГГ, которые переданы под опеку их бабушке по линии отца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, поскольку само по себе наличие у осужденной малолетних детей, учтенное судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не является безусловным основанием для применения к ней положений ст.82 УК РФ. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания на основании вышеуказанной нормы закона может быть решен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи: Н.М. Некрасова

С.В. Киселева