Гражданское дело № 2-1008/2017

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 21.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Даниловой А.Г., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, в котором, с учетом уточненных исковых требований в части изменения основания иска (принятых судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117) просили, признать ФИО1 фактически принявшей наследство по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение № на плане); признать ФИО2 фактически принявшим наследство по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение № на плане квартиры) - (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В обоснование заявленных требований истцами указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, супруг истца ФИО1, отец истца ФИО2 После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли, в том числе вещи, принадлежащие наследодателю при жизни (мебель, бытовая техника, посуда, золотые украшения (обручальное кольцо), а также две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение № на плане квартиры). При жизни ФИО3 составил завещание, в соответствии с которым наследодатель завещал спорное жилое помещение истцам в равных долях (по ? доле). Истцы в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались, вместе с тем, поскольку истцы с наследодателем проживали совместно, указанное наследственное имущество они приняли фактически. Они по собственному усмотрению распорядились вещами, которые принадлежали при жизни наследодателю, в частности, ввиду ветхости, частично утилизировали вещи, а часть из них (бытовая техника) забрали себе и пользуются ими до настоящего времени. Спорное жилое помещение было приобретено на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ за №. После смерти ФИО3, истцы пользовались данным жилым помещением как своим собственным, а именно сдавали его в аренду, производили оплату коммунальных услуг. 

Определениями Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 43-46), а также нотариус ФИО7 (л.д. 88-91), соответственно.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях с учетом уточнений (изменения основания иска) настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Дополнительно истец ФИО1 указала, что после смерти своего мужа ФИО3 продолжала сдавать в аренду спорное жилое помещение, получала от этого доход, использовала денежные средства по собственному усмотрению, кроме того оплачивала коммунальные платежи за данную квартиру. Также пояснила, что совершала фактические действия по принятию наследства, действуя, в том числе, и в интересах своего несовершеннолетнего сына - истца ФИО2, законным представителем которого она являлась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Ранее представитель ответчика МО «город Екатеринбург» ФИО8 действующая на основании доверенности представила в судебное заседание отзыв, в котором указала, что ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3, находит заявленные исковые требования необоснованными. Более того, полагает, что истцы фактически оспаривают завещание, а именно объем долей каждого наследника в наследственном имуществе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям, направленным в адрес суда ранее, нотариус ФИО7, нотариус ФИО9 ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела без своего участия (л.д. 105, 26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знает истцов и умершего наследодателя ФИО3 с 1999 года. В период с 1999 года по 2008 год свидетель и его семья проживали в спорном жилом помещении по 

<

адрес>, арендовали его сначала (до 2001 года) у ФИО3, которому и передавали денежные средства за аренду. После смерти ФИО3 жилое помещение сдавала в аренду его супруга ФИО1, денежные средства за аренду, соответственно он передавал ей. Также свидетель пояснил, что за период проживания его и его семьи в спорном жилом помещении после смерти наследодателя, истцами был произведен косметический ремонт. Квитанции по оплате коммунальных услуг свидетель также отдавал истцу ФИО1 для их оплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, заслушав свидетеля, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи приобрел 

<

адрес>, полезной площадью 42,10 кв.м., в том числе жилой – 31, 50 кв.м., состоящую из двух комнат, находящуюся в г. Екатеринбурге, по 

<

адрес> (л.д. 6). 

В соответствии с ответом БТИ г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в четырехкомнатной 

<

адрес> по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, расположены две жилые комнаты со встроенным шкафом и кухней, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м. (помещения № на плане квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения зарегистрированы за ФИО3, на основании договора купли – продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом ФИО11

Ранее наименование описываемого объекта в выдаваемой технической документации указывалось как 

<

адрес> согласно правоустанавливающим документам. Впоследствии вид жилого помещения уточнен в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса. 

Таким образом, квартира, № согласно договору купли – продажи, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует двум жилым комнатам со встроенным шкафом и кухней, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м. (помещения № на плане квартиры), расположенными по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 32, 33,34-35). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО12 (ФИО13) ТА и ФИО3 заключен брак (л.д. 9, 66). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 7).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3, являются истцы – ФИО1, супруга наследодателя, ФИО2 – сын наследодателя (л.д. 70) (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме истцов, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.72,75,77, 99). Из пояснений истцов, следует, что ФИО14, а также ФИО15, также являющиеся детьми наследодателя, на момент смерти наследодателя не было в живых (л.д.68). 

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса г. Екатеринбурга ФИО9 от 23.01.2017, наследственное дело после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 53). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым ФИО3 завещал принадлежащую ему квартиру под номером № находящуюся в г. Екатеринбурге, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> своему сыну ФИО2 и жене ФИО1 (л.д. 8).

Согласно справке, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Верх – Исетского района, следует, что ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован в 

<

адрес>, находящейся в г. Екатеринбурге, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 9). 

Вместе с тем, из пояснений истцов следует, что фактически наследодатель на момент смерти проживал совместно со своей супругой ФИО1 и сыном ФИО2 по адресу: г Екатеринбург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что проживал со своей семьей в спорном жилом помещении, которое арендовал у наследодателя, а после его смерти у истцов. 

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требованиях (ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов. 

Судом ранее установлено, что в период брака между наследодателем и истцом ФИО1 приобретено в собственность спорное жилое помещение (две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение № на плане квартиры). Переход права и право собственности наследодателя на спорное жилое помещеие зарегистрированы в установленном законом порядке, данная сделка в установленные законом сроки, ни кем не оспорена. 

Основанием того, что спорное имущество принадлежит на праве единоличной собственности наследодателю могут послужить обстоятельства, свидетельствующие о том, что брачным договором изменен законный режим имущества супругов (ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, принадлежит каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), и так далее. 

Вместе с тем, допустимых и относимых (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих право единоличной собственности ФИО3, на указанное имущество суду не представлено.

Из анализа правовых норм следует, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что установленный законом режим совместной собственности в отношении спорного имущества супругами не изменялся, соответственно включению в состав наследства после смерти ФИО3 подлежит 1/2 доля в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение (две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение № на плане квартиры), поскольку право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру принадлежит истцу ФИО1, как пережившей супруге наследодателя. 

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истцов о том, что являясь наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3, они сразу фактически вступили во владение наследственным имуществом, в том числе личными вещами наследодателя, а также спорным жилым помещением, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В частности, из пояснений истцов следует, что после смерти ФИО3 они распорядились вещами, которые при жизни принадлежали наследодателю как своими собственными, а именно часть вещей (бытовая техника) забрали себе, а часть в виду ветхости утилизировали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно ответом на судебный запрос ООО «ЕРЦ», в соответствии с которым по состоянию на сентябрь 2010 года задолженность по оплате за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, отсутствует, подтверждаются доводы истца ФИО1, относительно того, что сразу после смерти своего мужа она несла бремя содержания спорного жилого помещения (л.д. 81, 82, 82 оборот). Сведений о том, что бремя содержания спорного жилого помещения нес кто – либо иной, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, совершение истцом ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своего мужа, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что ФИО1 фактически пользовалась спорным жилым помещением сразу после смерти своего супруга (изначально передавал плату за аренду спорного жилого помещения наследодателю, а затем, после его смерти, его супруге), несла бремя его содержания (свидетель передавал квитанции для оплаты коммунальных услуг супруге умершего ФИО3), обеспечивала сохранности наследственного имущества (ключи от спорного жилого помещения находились у истца ФИО1). Не доверять показаниям свидетеля, допрошенного судом в ходе рассмотрения дела, у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, согласуются между собой, а также с показаниями лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, судом установлено, и подтверждается пояснениями истца ФИО1, что действия по фактическому принятию наследства ФИО1 совершала в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти своего супруга ФИО3) действуя не только в своих интересах, но и в интересах своего несовершеннолетнего (на день смерти наследодателя) сына ФИО2, законным представителем которого она являлась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, являясь наследниками по закону первой очереди, в равных долях приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено. 

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истцов, указанные в обоснование иска, в данной части требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что действия по вступлению в права наследования совершены истцами, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что свидетельствует о принятии ими наследства, одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов. 

Поскольку факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истцов о признании за ними права собственности на наследство - две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение № на плане квартиры) - подлежат удовлетворению, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на ? доли на спорное жилое помещение (1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 как пережившей супруге наследодателя; 1/4 доли (1/2 от ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещениие, принадлежит ФИО1 как наследнику фактически принявшему имущество, вошедшее в состав наследства после смерти наследодателя); за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 1/4 доли на спорное жилое помещение (1/2 от ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежит ФИО2 как наследнику фактически принявшему имущество, вошедшее в состав наследства после смерти наследодателя). 

Разрешая заяаленные истцами требования, суд учитывает требования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное имущество в принадлежащих им долях. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признание права собственности, удовлетворить. 

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство по закону, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение №, № на плане).

Признать ФИО2 фактически принявшим наследство по закону, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение №, № на плане квартиры).

Решение суда в данной части является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение № на плане), а также является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в четырехкомнатной 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 3 кв.м. (помещение №, № на плане) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева