Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 17 апреля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Романовой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила убийство ФИО10 при следующих обстоятельствах. 

В ночь на 05 января 2017 года ФИО1, ФИО10 и иные лица находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки в комнате указанного дома. 

После распития спиртного в период времени с 00:00 часов до 03:03 часов 05 января 2017 года между ФИО1 с одной стороны, и ФИО10, с другой стороны, находившимися в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, находящаяся в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вооружилась обнаруженным на месте происшествия ножом и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО10, подошла к лежащему на полу потерпевшему, после чего с силой нанесла множество, не менее 4 ударов указанным ножом в жизненно важные части тела человека – в область живота, передней и задней поверхности грудной клетки потерпевшего ФИО10

От причиненных ФИО1 колото-резаных ранений грудной клетки и живота потерпевший ФИО10 через непродолжительное время скончался на месте происшествия. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО10 сочетанные колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, сопровождающиеся внутренним и наружным кровотечением, скоплением крови в левой плевральной полости, брюшной полости и полости сердечной сорочки, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, включающие в себя: слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей области 3-4-го межреберий, пристеночной плевры в области 4-го межреберья, верхней доли левого легкого с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей области 5-го межреберья, неполное повреждение хрящевой части 6-го ребра, пристеночной плевры, переднебоковой поверхности сердечной сорочки, и сквозное повреждение переднебоковой поверхности левого желудочка сердца и сквозное повреждение задней стенки левого желудочка сердца в области межжелудочковой перегородки с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, слепое колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением мягких тканей области левого подреберья, брюшной стенки, краевым повреждением капсулы и паренхимы селезенки, сквозное повреждение левого купала диафрагмы с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего. 

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями причинила ФИО10 следующие повреждения: 

- слепое непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей спины, влекущее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, по обстоятельствам дела суду показала, что 04 января 2017 года она находилась дома у своего брата ФИО10 и его сожительницы ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, где вместе с последними, а также ФИО11 и ФИО12 распивала спиртные напитки. Около 19:00 часов ФИО12 ушел, а они продолжили распивать спиртное. Около 02:00 часов 05 января 2017 года они стали укладываться спать. Она и ФИО11 легли на диван, расположенный у стены в комнате, справа от входа. ФИО14и ФИО10 расположились на полу, на матраце возле дивана. При этом ФИО10 стал высказывать недовольство по поводу того, что она и ФИО11 легли спать на диван, а он и ФИО14 вынуждены из-за них спать на полу, хотя дом принадлежит ему и ФИО14 

Ее оскорбили упреки брата, стало обидно за себя и за мать, она разозлилась на него и решила напугать его, чтобы он перестал высказывать в ее адрес и адрес ФИО11 упреки и оскорбления. Она пошла на кухню, взяла в выдвижном шкафу кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета. Убивать ФИО10 не хотела, собиралась его напугать, чтобы он замолчал. Она взяла нож, после чего прошла в комнату, подошла к лежащему на полу ФИО10, который в этот момент лежал на правом боку, спиной к ней, лицом к шкафу, расположенному напротив входа в комнату. Она сказала ФИО10, чтобы он замолчал, на что брат продолжил высказывать свое недовольством тем, что она и мать легли спать на кровати, а он спит на полу. Тогда он разозлилась на него и нанесла удар ножом в туловище брата, в область грудной клетки. После нанесенного ею удара ножом ФИО10 стал поворачиваться к ней и вставать. Она испугалась, что он может ударить ее и нанесла брату еще несколько ударов ножом в область грудной клетки, живота. Когда он поворачивался, ударила ножом в область спины. Сколько нанесла ударов точно не помнит, но удары ножом ФИО10 наносила только она. Потом она бросила нож, взяла сотовый телефон, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Думала, что брат выживет, но приехавшие врачи констатировали его смерть. В содеянном раскаивается. Отношения с братом у нее были натянутые, они почти не общались, могли поссориться на бытовой почве, насилия он к ней не применял.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО10 приходился ей братом, подсудимая является ее сестрой. 05 января 2017 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что убила брата, попросила привезти ей вещи. Она сначала не поверила сестре. ФИО1 позвонила ей около 16:00 часов. Она поехала домой к их матери, приехала около 19:00 часов. Дома находилась мама и ФИО14, ФИО1 дома не было. Со слов последних ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Мама и ФИО14 показали ей место на матраце, где лежал ФИО10, когда подсудимая нанесла ему удары ножом. Более никакие подробности они ей не рассказывали, об обстоятельствах дела ей стало известно уже в ходе следствия по данному уголовному делу от сотрудников полиции. С ФИО1 она виделась каждую неделю, они встречались в выходные. С братом она общалась реже. 

ФИО10 характеризует с положительной стороны, о ссорах, конфликтах ей ничего не известно. Вместе с братом она спиртное не распивала, в состоянии алкогольного опьянения она видела его редко, как ФИО10 вел себя, находясь в указанном состоянии, ей неизвестно. ФИО10 ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. 

ФИО1 употребляла спиртное, пила пиво, но алкоголем не злоупотребляла. Отношения у нее с сестрой хорошие. 

04 января 2017 года она видела у почты, расположенной по ул. 40 лет Победы, ФИО10, ФИО11 и ФИО1, мама получала пенсию. В тот день ссор, каких-либо конфликтов между ними не было, телесных повреждений видимых не у кого также не было. Какие были отношения между подсудимой и ФИО10, она не знает. На строгом наказании для подсудимой не настаивает. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что приходится матерью подсудимой ФИО1 и погибшему ФИО10 Она проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимая до заключения под стражу проживала вместе с ней. С 30 декабря 2016 года по 04 января 2017 года она находилась в гостях у своего сына по адресу: 

<

адрес>, который сожительствовал с ФИО14 04 января 2017 года в гости к ФИО10 пришла также ее дочь ФИО1. Она (ФИО11) получила в этот день пенсию, они купили спиртное и стали его распивать. После употребления спиртного она уснула. Никаких ссор, конфликтов в доме не происходило, она ничего такого не видела и не слышала. Она спала на кровати, ФИО10 с ФИО14 спали на матраце, на полу. Она проснулась ночью 05 января 2017 года, сразу обратила внимание, что ФИО10 лежит на полу в неестественной позе, руки у него были прижаты к телу. Сначала она никаких ран на теле ФИО10 не видела, потом заметила кровь в области его груди, поняла, что сын мертв. ФИО14 в это время сидела рядом с ФИО10 на полу. Она спросила у нее, что произошла. ФИО14 находилась в стрессовом состоянии, закричала, сказала, что видела нож в руках у ФИО1 Нож, про который говорила ФИО14, валялся неподалеку от стола в комнате. Нож был кухонных с рукояткой черного цвета, данный нож принадлежал ФИО14 и ФИО10 ФИО1 в это время находилась в комнате, около кровати. В этот же момент приехали сотрудники полиции, которые доставили их всех в отдел полиции, где она уже узнала, что когда она спала, ФИО1 нанесла удары ножом ФИО10

ФИО1 и ФИО10 между собой практически не общались, ссор и конфликтов между ними не было. ФИО1 употребляет пиво, по характеру она спокойная. ФИО10 также неконфликтный, спокойный. Происходящее накануне ничего не предвещало подобного. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и инспекции по делам несовершеннолетних ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области. В период с 2008 года по ноябрь 2016 года занимался обслуживанием административного участка, в состав которого входила ул

<

адрес> Был знаком с ФИО10, так как тот был ранее судим, состоял на учете в УИИ, он проверял его по быту. Характеризует положительно, как спокойного, не конфликтного, последнее время спиртными напитками ФИО10 не злоупотреблял, работал. Так же по роду своей деятельности был знаком с ФИО1, которая сожительствовала с Свидетель №2. Свидетель №2 так же был условно – осужденным, он проверял его поведение в быту, с ФИО1 почти не общался. Характеризует ФИО1 удовлетворительно, она так же употребляла спиртное, но ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало. ФИО10 никогда о конфликтах с сестрой не рассказывал, о том, какие между ними были отношения ему не известно. ФИО1 так же никогда не высказывала жалоб на то, что у нее конфликтные отношения с братом.

05 января 2017 года он в отделе полиции узнал, что ФИО1 причинила колото-резаные ранения ФИО10, от которых тот скончался. Подробности происшедшего ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что является фельдшером ГБУЗ ССМП г. Златоуста. В 03-03 часов 05 января 2017 года бригаде скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 причинены ножевые ранения в области грудной клетки, живота, спины. Вызов бригады СМП поступил от родственников. Их бригада скорой помощи прибыла на указанный адрес в 03-14 час. На месте происшествия их встретили сотрудники полиции. Они прошли в комнату дома вместе с полицейским. В данной комнате на полу, на матрасе был обнаружен труп мужчины с колото – резаными ранами в области грудной клетки, живота, биологическая смерть мужчины наступила до приезда бригады скорой помощи. Все имеющиеся у мужчины телесные повреждения она отразила подробно в карте вызова скорой медицинской помощи. В доме находилось еще три женщины – сестра погибшего, мать и сожительница. Она увидела подсудимую ФИО1 в зале судебного заседания и вспомнила, что это она представилась сестрой погибшего и сказала, что она убила брата, подробности не сообщала, была в состоянии алкогольного опьянения. Нож лежал на полу у дивана, имел наложения пятен бурого цвета на лезвии. Нож обычный, кухонный, с полимерной рукоятью черного цвета, длинным и узким лезвием.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что проживает по соседству с семьей ФИО24. ФИО1 охарактеризовать не может, с ней не общался. Общался с погибшим ФИО10, которого характеризует положительно. ФИО10 употреблял спиртное, но не злоупотреблял им, со всеми поддерживал соседские, нормальные отношения, был не конфликтным, не агрессивным, ссор и конфликтов ни с кем у него не было. В состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО10 не менялось, конфликты он не провоцировал, агрессивным не был, проживал с сожительницей ФИО14. О взаимоотношениях ФИО10 с ФИО1 ему ничего не известно. ФИО10 о каких – либо ссорах и конфликтах с сестрой ему не рассказывал. О том, что ФИО1 убила ФИО10 ножом ему стало известно от соседей в тот же день, 05.01.2017г. По какой причине это случилось, что послужило поводом для конфликта, ему не известно.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что является оперуполномоченным отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 05 января 2017 года в отдел полиции была доставлена ФИО1, которая в ходе беседы пояснила, что совершила убийство ФИО10, о чем желает написать явку с повинной. ФИО1 рассказала ему, что 04 января 2017 года она, ФИО10, ФИО11, ФИО14 распивали спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ночь на 05 января 2017 года, когда они стали укладываться спать, она и ФИО11 легли на диване, а ФИО10 и ФИО14 легли на матрац, на полу в комнате дома. При этом ФИО10 стал высказывать недовольство, что он и ФИО14 легли спать на полу, а ФИО1 и ФИО11 будут спать на диване, хотя это дом ФИО10 и ФИО14 Упреки ФИО10 разозлили ее, поэтому она прошла на кухню, взяла нож, подошла к лежащему на матраце ФИО10 и нанесла ему несколько ударов ножом. От причиненных ФИО1 колото-резаных ранений ФИО10 скончался на месте происшествия. 

Во время пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершенного убийства ФИО10, с его стороны или со стороны других сотрудников полиции на ФИО1 какого-либо психического или иного воздействия не оказывалось. По отношению к ФИО1 он вел себя корректно, не оскорблял её, угроз ФИО1 не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО14, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показала, что погибший ФИО10 был ее сожителем, проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. Они проживали вместе с 2013 года. Подсудимая ФИО1 приходится сестрой погибшему ФИО10 04 января 2017 года она, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 распивали спиртное у них дома. Спать легли около 22:00 часов. ФИО1 и ФИО11 легли спать на кровать в комнате, а она и ФИО10 расположились на полу, на матраце. При этом за время совместного распития спиртного, а также непосредственно перед тем, как они легли спать, никаких конфликтов не было, никто ни с кем не ссорился, ФИО10 и ФИО1 также между собой не сорились, все было спокойно. Она проснулась ночью 05 января 2017 года от того, что ФИО10 лег на нее сверху, сказав ей: «Меня зарезали». Она проснулась, оттолкнула ФИО10 от себя, отчего последний перевернулся на спину и лежал на матраце. Свет в комнате был включен. Она встала и увидела, что у ФИО10 в области груди и живота слева раны, из которых шла кровь. ФИО10 в тот момент был жив, но находился без сознания, ничего больше не говорил. ФИО1 в этот момент стояла в непосредственной близости от ФИО10 и громко говорила: «Я убила! Я убила! Я убила!». В этот момент она увидела в правой руке у подсудимой принадлежащий ей кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, который ФИО1 держала за рукоятку, лезвием вниз. Она поняла, что пока она спала, между ФИО1 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла нож и несколько раз ударила ФИО10 По какой причине между ними произошел конфликт, она не знает, у ФИО1 об этом не спрашивала. Ранее данный нож лежал на кухне. Она крикнула ФИО1, чтобы она бросила нож. ФИО1 бросила нож на пол около дивана. Затем ФИО1 взяла со стола её сотовый телефон и вызвала скорую помощь, сотрудники которой вскоре приехали и констатировали смерть ФИО10 Никто кроме ФИО1 причинить колото-резаные ранения ФИО10 не мог, так как она и ФИО11 в этот момент спали, в доме больше никого не было, входная дверь в дом была заперта изнутри, то есть никто из посторонних не мог проникнуть в дом. 

ФИО10 характеризует с положительной стороны, он был спокойным, уравновешенным, неконфликтным, однако злоупотреблял спиртным, трудоустроен не был, ранее судим за совершение преступлений. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 также был спокойным, ни с кем не конфликтовал, физическую силу, насилие ни к кому никогда не применял, мог поругаться, но только словесно. 

ФИО1 характеризует удовлетворительно, она спокойная, уравновешенная, неконфликтная. ФИО1 часто злоупотребляла спиртным, постоянного места работы не имела, в состоянии алкогольного опьянения могла проявлять агрессию к окружающим, могла стать инициатором конфликта. ФИО1 вспыльчива. 

Между погибшим и подсудимой никогда серьезных конфликтов не было, возникали незначительные бытовые ссоры. Физическое они по отношению друг к другу не применяли ( т1, л.д.75-78).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что с подсудимой знаком, они сожительствовали вместе. Также был знаком с погибшим ФИО10, братом ФИО1 Вечером 04 января 2017 года приезжал домой к ФИО10, там находились последний, ФИО1, ФИО11, ФИО14 и ФИО12, все были в состоянии алкогольного опьянения. Пока он находился в указанном доме, между указанными выше лицами каких-либо конфликтов, ссор не происходило, все были в хорошем настроении, никто ни с кем не ругался, ни у кого телесных повреждений не было. Позже он уехал домой, где лег спать. Утром 05 января 2017 года он встретил на улице ФИО12, который пояснил, что вчера, 04 января 2017 года, он ушел из дома ФИО10 через некоторое время после него. Он и ФИО12 пошли домой к ФИО10, однако дома никого не оказалось, дом был закрыт. Вечером он позвонил ФИО14, со слов которой узнал, что в ночь с 04 января 2017 года на 05 января 2017 года ФИО1 убила ФИО10. ФИО14 пояснила, что проснулась от того, что ФИО10 на нее навалился всем телом. При этом, когда она открыла глаза, она увидела, что у ФИО10 имелись следы крови на теле. В это время рядом стояла ФИО1, которая держала в руках нож. Она сразу поняла, что пока она спала, ФИО1 нанесла ФИО10 удары указанным ножом. 

И ФИО1, и ФИО10 он характеризует положительно, как спокойных, неконфликтных людей, не склонных к агрессии, в том числе, и в состоянии алкогольного опьянения. Отношения между ФИО10 и ФИО1 всегда были положительными, между ними происходили только мелкие бытовые ссоры, серьезных конфликтов между ними не было, насилия они по отношению друг к другу не применяли ( т1, л.д. 80-83). 

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что знаком и с подсудимой, и с погибшим. 04 января 2017 года он был в гостях у ФИО10 и ФИО14 в доме по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО10, ФИО14, ФИО1, ФИО11 Они все вместе распивали спиртные напитки. При этом каких-либо ссор, конфликтов у них не происходило, насилия никто ни к кому не применял, ни у кого из присутствующих телесных повреждений не имелось. Около 19:00 часов он ушел домой, поскольку на следующий день ему необходимо было идти на работу. Утром 05 января 2017 года от ФИО14 он узнал, что в ночь с 04 января 2017 года по 05 января 2017 года ФИО1 причинила ФИО10 колото-резанные ранения ножом. ФИО14 ему пояснила, что она проснулась ночью от того, что ФИО10 навалился на нее всем телом, при этом она увидела на теле последнего раны, из которых шла кровь. Рядом с ними в это время стояла ФИО1, в руках у которой был нож. Как поняла ФИО14, пока она спала, ФИО1 нанесла удары ножом ФИО10 Ранее между ФИО10 и ФИО1 серьезных конфликтов никогда не было, физическое насилие ФИО10 и ФИО1 друг к другу не применяли ( т1, л.д. 104-107).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 05 января 2017 года около 03:05 часов их патрульному экипажу от оперативного дежурного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области по радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, причинено ножевое ранение ФИО10. Они выехали на место происшествия, где их около дома встретила ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила, что приходится родной сестрой пострадавшего ФИО10, а также сообщила им, что 05 января 2017 года она, ФИО10, ФИО11 и ФИО14 распивали спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>. Когда стали ложиться спать, между ней и братом ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого она разлилась на брата, взяла кухонный нож и ударила данным ножом ФИО10 не менее трех раз в область груди с левой стороны и в область живота. О том, что ФИО10 применял физическое насилие, в том числе к самой ФИО1, последняя им ничего не поясняла. Проверив указанную информацию, они препроводили ФИО1 в патрульный автомобиль. Видимых телесных повреждений на лице, открытых участках тела у ФИО1 не имелось. Когда они зашли в дом, внутри находились ФИО11, ФИО14, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В комнате в положении лежа находился труп ФИО10 Он обратил внимание, что в области грудной клетки у ФИО10 имелось не менее двух ножевых ранений, а также в области живота не менее двух или трех ножевых ранений. Под ногами трупа ФИО10 на полу лежал нож с рукоятью черного цвета, длинным лезвием. На лезвии ножа были видны пятна бурого цвета. ФИО14 и ФИО11 пояснили, что самого конфликта между ФИО10. и ФИО1 не видели, так как спали. ФИО14 пояснила, что когда включила свет, увидела ФИО1 с ножом в руках и велела ей бросить нож. ФИО1 выбросила нож на пол, после чего они вызвали бригаду скорой помощи. ФИО1 они передали прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группе, в последующем она была доставлена в отдел полиции ( т1, л.д. 85-88).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 05.01.2016, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта ЧОБСМЭ осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на полу на расстоянии около 10 см от правой нижней конечности трупа ФИО10, обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. Указанный нож изъят.

На матраце, расположенном на полу возле шкафа, обнаружен труп ФИО10 В ходе осмотра трупа установлено, что на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии располагается рана мягких тканей с ровными кровоподтечными краями, размерами 0.6х1.8 см. На передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья, между среднеключичной и окологрудинной линиями от условной срединной линии, расположена рана веретенообразной формы с ровными краями. В проекции 11-ого межреберья слева, по среднеключичной линии располагается рана веретенообразной формы. На задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в проекции 6-ого межреберья, располагается рана веретенообразной формы с ровными краями (том 1 л.д. 9-17);

- копией карты вызова скорой помощи от 05.01.2017, согласно которой в 03-03 часов 05.01.2017 диспетчеру скорой помощи поступил вызов о причинении колото-резаных ранений грудной клетки, живота и спины ФИО10 в доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Д.И. Шушарина, 17-1.

Со слов находящихся в доме установлено, что при семейной ссоре сестра (ФИО1) ударила ножом брата (ФИО10). В ходе осмотра установлено, что ФИО10 лежит на полу, на матрасе, лицом вверх, без признаков жизни. 

Локальный статус: в области грудной клетки слева, в 3-4 межреберье по среднеключичной линии, в области 5-6 межреберья по среднеключичной линии, в области передней брюшной стенки слева на уровне приблизительно переднеподмышечной линии, в области поясницы слева, на уровне первого поясничного позвонка по заднеподмышечной линии имеются колото-резаные раны, размерами около 1,5 х 0,2 см., края ровные. 

Предварительный диагноз: множественные резаные раны грудной клетки, живота, спины, биологическая смерть до приезда скорой помощи (том 1 л.д. 28);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.01.2017, согласно которому ФИО1 сообщила, что в ночь на 05.01.2017, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, нанесла несколько ударов ФИО10 ножом, от которых последний скончался (том 1 л.д. 113);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 05.01.2017, согласно которому ФИО1 привела участников следственного действия к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что в комнате дома между ней и ФИО10 в ночь на 05.01.2017 произошел конфликт, в ходе которого она причинила ФИО10 колото-резаные ранения, нанесла не менее 4-х ударов ножом в область грудной клетки, живота и спины. На месте происшествия ФИО1 воспроизвела обстоятельства происшествия и на манекене человека продемонстрировала, каким образом она совершила убийство ФИО10 (том 1 л.д. 133-141);

- протоколом выемки от 06.01.2017, согласно которому в Златоустовском межрайонном отделении ЧОБ СМЭ изъяты: образец крови, рана № 1, рана № 2 от трупа ФИО10 (том 1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2017, согласно которому осмотрен нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия и трупа 05.01.2017 в доме по адресу: 

<

адрес>. Общая длинна ножа около 248 мм, длинна лезвия ножа около 142 мм. На лезвии ножа имеются наложения пятен вещества бурого цвета (том 1 л.д. 174-177);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра судебно-медицинским экспертом (06.01.2017), у ФИО1 знаков телесных повреждений не обнаружено. 

При проведении экспертизы по делу сообщила: «05.01.2017 года в утреннее время была задержана сотрудниками полиции за убийство ФИО10 Во время задержания и после сотрудники полиции физической силы в отношении нее не применяли. Убийство произошло 05.01.2017 в ночное время, в доме. В доме находились она, ФИО10 и ФИО11 Между ней и ФИО10 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО10 ей удары не наносил. Она нанесла ФИО10 около 3-х ударов ножом. Нож взяла на кухне. Во время нанесения ударов ФИО10 лежал на полу, на матраце. Все удары наносила левой рукой, в направлении сверху вниз. Она нанесла удары в область спины и груди. После этого сразу же вызвала сотрудников полиции и скорую помощь» (том 1 л.д. 182-184);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 наступила от причиненных сочетанных колото-резанных ранений груди и живота, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, скоплением крови в левой плевральной полости, брюшной полости и полости сердечной сорочки, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается результатами секционного и судебно-гистологического исследований.

Выявленные сочетанные колото-резаные ранения передней поверхности груди и живота слева, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, включают в себя:

- слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1), проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей области 3-4-го межреберий, пристеночной плевры в области 4-го межреберья, верхней доли левого легкого с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости);

- слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №2), проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей области 5-го межреберья, неполным повреждением хрящевой части 6-го ребра, пристеночной плевры, переднебоковой поверхности сердечной сорочки, и сквозным повреждением переднебоковой поверхности левого желудочка сердца и сквозным повреждением задней стенки левого желудочка сердца в области межжелудочковой перегородки с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость;

- слепое колото-резанное ранение живота слева (рана №3) проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением мягких тканей области левого подреберья, брюшной стенки, краевым повреждением капсулы и паренхимы селезенки, сквозным повреждением левого купала диафрагмы с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости).

Указанные сочетанные колото-резанные ранения образовались, прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах первых десятков минут) от не менее трех воздействий острым предметом (предметами), обладающего колюще-режущими свойствами и имевшего острие, лезвие и П-образной формы обушок, с длинной травмирующей части, в соответствии с длинной раневых каналов, не менее 13-14см.

Таким образом, между сочетанными колото-резанными ранениями передней поверхности груди и живота слева, и смертью потерпевшего имеется причинная связь.

Указанные сочетанные колото-резанные ранения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. п. 6.1.9.; 6.1.15. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека".

Кроме того при исследовании трупа было обнаружено слепое непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей спины (рана № 4). Входная рана данного ранения располагается на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8-го межреберья, на уровне 8-го грудного позвонка. Указанное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах первых десятков минут) от однократного воздействия острым предметом обладающего колюще-режущими свойствами с длиной травмирующей части, в соответствии с длиной раневого канала не менее 7-8см возможно тем же предметом которым были причинены сочетанные колото-резанные ранения груди и живота. Подобные повреждения у живых лиц влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека".

Выявленные сочетанные колото-резаные ранения передней поверхности груди и живота слева, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, и слепое непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей спины, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим - на что указывает однотипный характер тканевых реакций в местах повреждений, обнаруженный при судебно-гистологическом исследовании акт № 62р от 01.02.2017г., а потому установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения всего комплекса повреждений (сочетанных колото-резаных ранений передней поверхности груди и живота слева, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, слепое непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей спины), мог составлять период времени в пределах от нескольких минут до первых десятков минут, о чем свидетельствует степень выраженности тканевых реакций в месте повреждении, выявленная при судебно-гистологическом исследовании.

Возможность совершения активных целенаправленных действий в этот период не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в относительно непродолжительный промежуток времени, до нарастания критического объема кровопотери. Более точный промежуток времени определить не представляется возможным, так как это является индивидуальной особенностью каждого человека.

Взаиморасположение потерпевшего и подозреваемого в пространстве во время образования всего комплекса повреждений, могло быть самым разнообразным, позволяющим нанесение ударов острым предметом в указанные анатомические области тела пострадавшего. При визуальном исследовании краев и стенок кожных ран передней (рана № 1 и №2) и задней поверхности грудной клетки (рана № 4). а так же живота слева (рана №3), каких-либо инородных предметов, частиц, волокон и веществ на стеках и краях данных ран не обнаружено.

При исследовании полости желудка в нем обнаружена белесоватая пристеночная слизь, без различимых фрагментов пищи с резким запахом алкоголя, что свидетельствует о том, что потерпевший за 2-3 часа до наступления смерти не употреблял грубоволокнистую пищу.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.2 %, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень выраженности ранних трупных явлений зафиксированных при исследовании трупа у секционного стола, полагаю, что смерть гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. наступила не более чем за 12 часов до момента исследования (05.01.2017 в 11:20) (том 1 л.д. 189-223);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кровь потерпевшего ФИО10 относится к (( группе. В следах на ноже найдена кровь человека (( группы, следовательно, ее происхождение от потерпевшего ФИО10 не исключается (том 1 л.д. 228-230);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. Представленная на экспертное исследование рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1) от трупа потерпевшего ФИО10 по своему характеру является колото-резаной.

Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущими орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, по видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами.

Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 15-17 мм. Какие – либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране н отобразились.

2. Представленная на экспертное исследование рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева (рана № 2) от трупа потерпевшего ФИО10 по своему характеру является колото-резаной.

Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, по видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами.

Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия оставляет не более 25 мм.

Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. 

3. Особенности морфологии обеих исследуемых ран кожи (№1 и №2) с передней поверхности грудной клетки слева от трупа потерпевшего ФИО10 не исключают того, что обе представленные на экспертное исследование колото-резаные раны кожи могли быть причинены одним орудием типа ножа.

4. Вышеуказанные колото-резаные раны кожи (№1 и №2) с передней поверхности грудной клетки слева от трупа потерпевшего ФИО10 могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу (том 1 л.д. 234-240);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 245-248).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО14, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия и трупа, предметов и иных письменных материалах дела.

Кроме того, факт ссоры с ФИО10 и нанесения в ходе нее последнему ножевых ранений, повлекших смерть ФИО10, не отрицается и самой подсудимой ФИО1, из показаний которой следует, что действительно в ходе ссоры с братом она взяла на кухне из выдвижного шкафа кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, вернулась в комнату, где на полу на матраце лежал ФИО10 Сначала хотела данным ножом лишь напугать брата, но потом разозлившись на него, нанесла ему данным ножом один удар в область спины слева, затем, когда ФИО10 перевернулся и лег на спину, еще не менее 2-3 ударов в область груди. Показала, что удары ножом ФИО10 наносила сверху вниз. 

Указанные признательные показания подсудимой суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, показала, в какие именно части тела и чем нанесла удары ФИО10, что соответствует локализации телесных повреждений, в том числе смертельных, потерпевшего и механизму их образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Признательные показания ФИО1 соответствуют содержанию ее явки с повинной (т. 1, л.д. 113) и протокола проверки ее показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 133-141), где она еще раз описала и продемонстрировала свои действия в отношении ФИО10

Показания ФИО1, зафиксированные в протоколе проверки ее показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны ей в присутствии защитника, ей, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых. 

Из свидетельских показаний сотрудника полиции Свидетель №8 следует, что ФИО1 явку с повинной написала добровольно, он и другие сотрудники полиции на нее какого-либо давления не оказывали. По обстоятельствам дела пояснения давала сама, также добровольно. 

Кроме того, показания подсудимой ФИО1 также объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО14, находившаяся на месте преступления, показала, что проснулась от того, что ФИО10 лег на нее сверху, сказав ей, что его зарезали. Она оттолкнула от себя ФИО10, который перевернулся на спину. Она встала и увидела, что у ФИО10 в области груди и живота слева раны, из которых шла кровь. ФИО1 в этот момент стояла в непосредственной близости и громко говорила, что убила. При этом в руках у ФИО1 в этот момент был кухонный нож с рукояткой черного цвета. Она поняла, что ФИО1 нанесла данным ножом удары ФИО10 Она крикнула ФИО1, чтобы она бросила нож. ФИО1 бросила нож на пол около дивана. 

Из свидетельских показаний ФИО11, также присутствовавшей на месте преступления, следует, что когда она проснулась, заметила ФИО10 лежит на полу на матраце в неестественной позе, при этом в области груди у него была кровь. Рядом с ФИО10 на полу сидела ФИО14, которая ей пояснила, что видела нож в руках у ФИО1 Данный нож, про который говорила ФИО14, находился на полу, был с рукояткой черного цвета. После чего в дом приехали сотрудники полиции.

Согласно показаниям сотрудника полиции Свидетель №4, прибывшего на место происшествия, около дома их встретила ФИО1, которая сразу им пояснила, что в ходе ссоры нанесла своему брату не менее трех ударов ножом в область груди слева и живота. Когда они вошли в дом, обнаружили там труп ФИО10 с ножевыми ранениями в области грудной клетки (не менее двух) и живота (не менее двух-трех). На полу под ногами ФИО10 лежал кухонных нож с рукояткой черного цвета. 

Свидетель Свидетель №6, фельдшер скорой медицинской помощи, показала, что в ходе осмотра ФИО10 на теле последнего были обнаружены множественные резаные раны грудной клетки, живота и спины. Смерть ФИО10наступила до приезда бригады СМП. Около ног ФИО10 на полу ими был обнаружен нож с длинным лезвием и рукояткой черного цвета. Подсудимая представилась сестрой погибшего и призналась, что это она причинила ранения.

Показания Свидетель №6 полностью согласуются с содержанием карты вызова скорой помощи (т.1 л.д. 28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО10 наступила от причиненных сочетанных колото-резанных ранений груди и живота, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, включающих в себя: слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1), проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей области 3-4-го межреберий, пристеночной плевры в области 4-го межреберья, верхней доли левого легкого с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости); слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №2), проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей области 5-го межреберья, неполным повреждением хрящевой части 6-го ребра, пристеночной плевры, переднебоковой поверхности сердечной сорочки, и сквозным повреждением переднебоковой поверхности левого желудочка сердца и сквозным повреждением задней стенки левого желудочка сердца в области межжелудочковой перегородки с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость; слепое колото-резанное ранение живота слева (рана №3) проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением мягких тканей области левого подреберья, брюшной стенки, краевым повреждением капсулы и паренхимы селезенки, сквозным повреждением левого купала диафрагмы с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости).

Указанные сочетанные колото-резанные ранения образовались, прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах первых десятков минут) от не менее трех воздействий острым предметом (предметами), обладающего колюще-режущими свойствами и имевшего острие, лезвие и П-образной формы обушок, с длинной травмирующей части, в соответствии с длинной раневых каналов, не менее 13-14см.

Таким образом, между сочетанными колото-резанными ранениями передней поверхности груди и живота слева, и смертью потерпевшего имеется причинная связь.

Указанные сочетанные колото-резанные ранения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер и степень выраженности ранних трупных явлений зафиксированных при исследовании трупа у секционного стола, смерть ФИО10 наступила не более чем за 12 часов до момента исследования (05.01.2017 в 11:20) (том 1 л.д. 189-223).

Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что в ходе осмотра места преступления на полу на расстоянии около 10 см от правой нижней конечности трупа ФИО10 обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 9-17).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все две представленные на исследование раны от трупа ФИО10 могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, по-видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами, в том числе ножом, представленным на экспертизу (том 1 л.д. 234-240).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО10 относится к (( группе. В следах на ноже найдена кровь человека (( группы, следовательно, ее происхождение от потерпевшего ФИО10 не исключается (том 1 л.д. 228-230).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 Оценив и проанализировав данные показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Признательные показания подсудимой ФИО1 не имеют противоречий, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями свидетелей и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинских экспертов о характере и локализации телесных повреждений, в том числе смертельных, потерпевшего ФИО10, о механизме их причинения ему, об орудии, которым погибшему ФИО10 могли быть причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, выводами судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 245-248). 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимой ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления. 

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении убийства потерпевшего ФИО10 

Учитывая данные обстоятельства, выводы судебно-медицинского эксперта о причинении ФИО10 всех выявленных у него телесных повреждений, в том числе смертельных, в короткий промежуток времени при жизни, последовательно одно за другим, а также то, что причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, описанных в описательной части приговора и установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела, суд приходит к однозначному выводу, что сочетанные колото-резанные ранения груди и живота, проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, от которых наступила смерть ФИО10, а также иные сопутствующие повреждения были причинены потерпевшему именно подсудимой ФИО1 в ходе возникшей между ними ссоры. 

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимой ФИО1 в условиях необходимой обороны судом исключается. 

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент преступных действий ФИО1 в отношении ФИО10 и непосредственно перед ними, потерпевший ФИО10 никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, физическую силу по отношению к последней не применял, каких-либо ударов ей не наносил. 

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которой у последней знаков телесных повреждений не выявлено (том 2 л.д. 182-184).

Таким образом, суд находит установленным, что в ходе ссоры между ФИО1 и ФИО10, потерпевший ФИО10 какого-либо вреда здоровью подсудимой не причинил, поэтому действия ФИО1 не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Также, не оспаривая наличия между подсудимой и потерпевшим ссоры, суд считает, что указанные отношения не привели к возникновению у подсудимой сильного душевного волнения, контроль подсудимой над своим поведением не был уменьшен при совершении ей преступления. Вывод суда в этой части подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 242-248), из которого следует, что действия ФИО1 в момент совершения преступления были целенаправленными и последовательными, в окружающем ориентировалась правильно, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить.

Данное заключение сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Как видно из обстоятельств дела, поведение подсудимой в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая способ, орудие преступление (нож), характер смертельных телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, принимая во внимания выводы экспертов-психиатров, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, о и целенаправленном и последовательном характере действий подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему ФИО10 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося с силой удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, живот потерпевшего, ФИО1 осознавала, что ее действия могут повлечь смерть потерпевшего ФИО10, предвидела возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желала лишить ФИО10 жизни. 

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимой наступила смерть ФИО10, которая находится с действиями подсудимой в прямой причинной связи.

При этом из исследованных доказательств следует, что мотивом и поводом к совершению ФИО1 преступных действий в отношении потерпевшего явилась неприязнь к ФИО10, возникшая в ходе ссоры между ними. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом вышеприведенных выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного ей преступления, суд признает подсудимую ФИО1. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, что ей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой; в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению ей преступления. Так, факт употребления спиртных напитков, вызывавших у ФИО1 состояние опьянения, не отрицается самой подсудимой, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №8, не отрицается самой подсудимой, пояснившей, что в течении дня она употребляла пиво, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так же из показаний подсудимой следует, что она находилась в состоянии опьянения, и данное состояние способствовало совершению ею данного преступления, так как контроль подсудимой за своим поведением был снижен, она испытывала состояние злости и агрессии, в результате чего и совершила убийство брата. Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 имеет постоянное место жительство, которое совпадает с местом ее регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроена и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра не состояла и не состоит (т.1 л.д. 163), с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 165), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (т.1 л.д. 169).

Кроме того, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, содержание которой в приговоре уже приводилось (том 1 л.д. 245-248).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую судом не установлено. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений как самой подсудимой, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. 

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, данные о ее личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ей следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественное доказательство – нож, являющийся орудием преступления, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 17 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 05 января 2017 года по 16 апреля 2017 года включительно. 

Вещественное доказательство - нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 05.06.2017