Дело № 1– 405/2021 (25RS0029-01-2021-003396-51)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Берлинской А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Барышникова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, несудимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период с 22 час. ДД.ММ.ГГ до 

01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне, расположенной в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, взял со стола нож, не являющийся холодным оружием, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанеся им один удар в область живота потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде раны передней стенки живота справа, в правом подреберье по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость, с ранением поперечно-ободочной кишки, ранением корня брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 500 мл жидкой крови и свертков крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у своей сестры Свидетель №1, где в вечернее время распивал водку с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Около 22 часов Свидетель №1 ушла спать, а он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное в кухне. Потом он и Потерпевший №1 вышли на балкон, где начали ругаться, после чего оба зашли в кухню, он взял со стола нож и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область правого бока. Причину возникшего между ними конфликта он не помнит. После случившегося Потерпевший №1 сказал ему уйти из квартиры, он взял свою сумку и ушел, а нож бросил в коридоре. В содеянном он раскаивается. Когда Потерпевший №1 лежал в больнице, то он перевел Свидетель №1 денежные средства в сумме 40000 руб. для лечения Потерпевший №1, принес свои извинения последнему. В настоящее время у них с Потерпевший №1 нормальные отношения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ у него в гостях находился брат его жены – ФИО1 В вечернее время они употребляли спиртное, примерно в 22 час. его жена ушла спать, а он и ФИО1 продолжили распивать спиртное в кухне. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, они вышли на балкон, где конфликт продолжился, потом вернулись в кухню, и ФИО1 взял со стола нож и нанес ему ранение в живот в область правого подреберья. Он попросил ФИО1 уйти из квартиры, и тот ушел. Потом он разбудил жену, и они вместе поехали в больницу, где он был прооперирован и впоследствии проходил стационарное лечение. Причину возникшего между ним и ФИО1 конфликта он не помнит, но он не провоцировал ФИО1 на совершение преступления.

ФИО1 оказал ему материальную помощь на лечение в размере 40000 руб. В настоящее время претензий к ФИО5 он не имеет, отношения между ними нормальные. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ у нее в гостях находился ФИО1, который приходится ей братом. При ней между ФИО1 и её мужем Потерпевший №1 скандалов не было. Примерно в 22 час. она на легла спать, после 01 час. ДД.ММ.ГГ её разбудил Потерпевший №1 и показал рану в области брюшной стенки справа. ФИО1 в этот момент в квартире не было. Она с Потерпевший №1 поехали в больницу, где тот был прооперирован. 

Причину конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 она не знает. Впоследствии отношения между ними наладились. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 46-47), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает полицейским в ОМВД России по г.Уссурийску, ДД.ММ.ГГ он находился на службе с другими сотрудниками полиции, и в 02 час. 55 мин. было получено сообщение от дежурного ОМВД России по г. Уссурийску о том, что разыскивается ФИО1 по подозрению в нанесении ножевого ранения. 

Около дома XXXX в г. Уссурийске ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-17) следует, что была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож, следы вещества бурого цвета на полу, две стеклянные бутылки со следами пальцев рук, два пластиковых стакана. 

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18-20) следует, что было осмотрено приемное отделение Уссурийской центральной городской больницы, в ходе осмотра была изъята кофта зеленого цвета со следами вещества бурого цвета. 

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 70-73) следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде раны передней стенки живота справа, в правом подреберье по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость, с ранением поперечно-ободочной кишки, ранением корня брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 500 мл жидкой крови и свертков крови в брюшной полости). Данное телесное повреждение возникло незадолго до поступления в городскую больницу г.Уссурийска от воздействия острого объекта в область передней стенки живота справа в направлении спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх, о чем свидетельствует ход раневого канала, и оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 84-89) следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А? группе. На представленных на исследование: марлевом тампоне, кофте обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека с А? группой, что не исключает возможное ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 

На ноже (в объектах XXXX,2) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в объекте XXXX антигены системы АВО не выявлены ввиду малого количества биологического материала; в объекте XXXX установить групповую принадлежность не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала.

Из содержания заключения эксперта XXXX эк/ 230 эк от ДД.ММ.ГГ (л.д. 97-101) следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. 

На кофте, представленной на исследование, имеется одно повреждение, которое относится к колото-резаному. Повреждение на кофте могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и предметом, имеющим острие и режущую кромку с аналогичной формой и размерами.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 104-116) следует, что были осмотрены нож, две стеклянные бутылки из-под настойки объемом 0,7 л. и 0,5 л., две полимерные стопки, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, кофта зеленого цвета с пятнами бурого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.117)

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д.151-158) следует, что ФИО1 указал место совершения преступления, расположенное в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и продемонстрировал локализацию и механизм нанесения телесного повреждения Потерпевший №1, а также указал место, куда он бросил нож, которым нанес телесное повреждение потерпевшему.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, данных им в ходе судебного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протоколов осмотров, заключений экспертов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта о локализации телесного повреждения и механизме его причинения.

Свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, при этом он указал на место где взял нож, а также с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 в область живота.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует удар в область живота и использованный для нанесения телесных повреждений предмет в качестве оружия - нож.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, состоит в группе «Наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления оказал Потерпевший №1 материальную помощь на лечение, а также принес ему извинения и примирился с ним, таким образом, ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных и достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, кофту, марлевые тампоны, две стеклянные бутылки, два пластиковых стакана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева