Уг. дело №1-14/2021 (следственный №12001950019000148)

УИД 19RS0008-01-2020-000492-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 15 марта 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Шурякова З.Г.,

защитника-адвоката ННО «Хакасская РКА» ФИО2, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил взрывчатое вещество. Он же незаконно хранил боеприпасы. И он же незаконно изготовил боеприпасы.

Данные преступления совершены им в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В конце 1980-х годов ФИО3 для личного использования в г. Абакане Республики Хакасия приобрел 1 банку взрывчатого вещества метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, массой не менее 169 г.; 1 банку взрывчатого вещества метательного действия - промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) пороха, массой не менее 165 г.; 1 банку взрывчатого вещества метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха, массой не менее 73 г.; 1 банку самодельной механической смеси двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха с промышленно изготовленным дымным порохом, массой не менее 96 г.; 1 банку самодельной механической смеси двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного цилиндрического пороха с промышленно изготовленным дымным порохом, массой не менее 26 г.

Далее ФИО3, не имея соответствующего разрешения, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 9, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. (с изменениями и дополнениями) и Указа Президента РФ №179 от 2 февраля 1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», стал незаконно хранить указанные выше взрывчатые вещества у себя дома по адресу: ....

../../.., с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское», в доме по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: 1 банка взрывчатого вещества метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, массой 169 г.; 1 банка взрывчатого вещества метательного действия - промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) пороха, массой 165 г.; 1 банка взрывчатого вещества метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха, массой 73 г.; 1 банка самодельной механической смеси двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха с промышленно изготовленным дымным порохом, массой 96 г.; 1 банка самодельной механической смеси двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного цилиндрического пороха с промышленно изготовленным дымным порохом, массой 26 г., к взрыву пригодные.

Кроме того, с ../../.. по ../../.., ФИО3 для личного использования на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия приобрел 187 патронов, которые являются охотничьими патронами к гражданскому нарезному охотничьему оружию калибра 7,62х39, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного гражданского охотничьего оружия, являются штатными для карабинов Сайга МК-7,62х39, ОП СКС 7,62х39 и др.; 43 патрона, которые являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм к огнестрельному нарезному гражданскому оружию, предназначенному для тренировочных спортивных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу, относящиеся к категории боеприпасов для огнестрельного гражданского нарезного оружия, изготовленные заводским способом, являются штатными для винтовок и карабинов: ТОЗ-8, ТОЗ-17-01, МЦВ-52 и др.; 45 патронов, которые являются охотничьими патронами к гражданскому нарезному охотничьему оружию калибра 5,6х39 и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного гражданского охотничьего оружия, изготовленные заводским способом, являющиеся штатными для карабинов МЦ-127, МЦ 128, винтовки ТОЗ-23 и др.

Далее ФИО3 заведомо зная, что для хранения боеприпасов к оружию необходимо соответствующее разрешение и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 9, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. (с изменениями и дополнениями), и Указа Президента РФ №179 от 22 февраля 1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», стал незаконно хранить указанные выше боеприпасы у себя дома по адресу: ....

../../.., с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» в доме по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: 187 патронов, которые являются охотничьими патронами к гражданскому нарезному охотничьему оружию калибра 7,62х39, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного гражданского охотничьего оружия, являются штатными для карабинов Сайга МК-7,62х39, ОП СКС 7,6х39 и др.; 43 патрона, которые являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6-мм к огнестрельному нарезному гражданскому оружию, предназначенному для тренировочных спортивных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу, относящиеся к категории боеприпасов для огнестрельного гражданского нарезного оружия, изготовленные заводским способом, являются штатными для винтовок и карабинов: ТОЗ-8, ТОЗ-17-01, МЦВ-52 и др.; 45 патронов, которые являются охотничьими патронами к гражданскому нарезному охотничьему оружию калибра 5,6х39 и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного гражданского охотничьего оружия, изготовленные заводским способом, являющиеся штатными для карабинов МЦ-127, МЦ 128, винтовки ТОЗ-23 и др., к производству выстрела пригодные.

Кроме того, с ../../.. по ../../.., с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: ..., имея умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, из иной личной заинтересованности, заведомо зная, что для изготовления боеприпасов к оружию необходимо соответствующее разрешение, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 9, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. (с изменениями и дополнениями), и Указа Президента РФ №179 от 22 февраля 1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно изготовил путем самоснаряжения 11 охотничьих патронов 16 калибра, относящихся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, являющихся штатными для гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра; 6 охотничьих патронов 32 калибра, являющихся штатными для гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 32 калибра; 1 охотничий патрон 28 калибра, являющийся штатным для гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 28 калибра.

../../.., с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» в доме по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: 11 самоснаряженных охотничьих патронов 16 калибра, относящихся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, являющихся штатными для гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра; 6 самоснаряженных охотничьих патронов 32 калибра, являющихся штатными для гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 32 калибра; 1 самоснаряженный охотничий патрон 28 калибра, являющийся штатным для гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 28 калибра, к производству выстрела пригодные.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 заявил, что свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ он признает полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что события преступлений, а также виновность ФИО3 в их совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 свою виновность в хранении взрывчатых веществ, боеприпасов и изготовлении боеприпасов признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что увлекается охотой, летом в конце 80 годов, в магазине г. Абакана, он приобрел для личного использования порох в металлических банках марки «Сокол» и «Барс». Указанный порох он хранил у себя дома по адресу: ..., в комнате, в шкафу. С указанного периода времени часть пороха он израсходовал. Какие-то остатки пороха он смешивал, ссыпая в одну банку. Всего у него оставалось 4 жестяные банки с порохом и 1 полимерная банка с порохом. 

Кроме того, ../../.. года, он на территории Орджоникидзевского района обменял 4 мешка чищеного кедрового ореха у незнакомого мужчины на патроны, при этом получил за орех 187 патронов калибра 7,62x39 мм, 43 патрона калибра 5,6 мм и 45 патронов калибра 5,6x39 мм. 

../../.. года, с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., он самодельным способом путем самоснаряжения изготовил боеприпасы к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, используя имеющиеся у него в доме пустые гильзы 16 калибра в количестве 11 штук, 32 калибра в количестве 6 штук и 28 калибра в количестве 1 штуки, порох, капсули, дробь, картечь, а именно изготовил к гладкоствольному оружию: 11 самоснаряженных охотничьих патрона 16 калибра, 6 самоснаряженных патрона 32 калибра, 1 самоснаряженный патрон 28 калибра. Самоснаряженными патронами он не пользовался, поскольку не имеет оружия такого калибра. Хранил самоснаряженные патроны также в шкафу, в комнате, вместе с порохом и патронами к нарезному оружию. ../../.. к нему домой с обыском по постановлению суда приехали сотрудники полиции, в ходе которого в шкафу, в комнате, обнаружили и изъяли: 4 жестяные банки с порохом и 1 полимерную банку с порохом; к нарезному охотничьему оружию: 187 патронов калибра 7,62x39 мм, 43 патрона калибра 5,6 мм, 45 патронов калибра 5,6x39 мм; к гладкоствольному оружию: 11 самоснаряженных охотничьих патронов 16 калибра, 6 самоснаряженных патронов 32 калибра, 1 самоснаряженный патрон 28 калибра, а также капсули, жевело.

При этом ФИО3 уточнил, что он не имеет официально зарегистрированного оружия и ему известно, что за незаконное хранение взрывчатых веществ, боеприпасов, а также за изготовление боеприпасов, предусмотрена уголовная ответственность (т.1 л.д.№.. ).

После оглашения протоколов допросов в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил, что действительно давал оглашенные показания в ходе дознания. 

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами ФИО3 разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО3 был допрошен с участием защитника, что исключало возможность оказания на него незаконного воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствует. Заявлений о нарушениях прав ФИО3 стороной защиты при проведении указанных следственных действий, в ходе которых ФИО3 дал признательные показания, заявлено не было. ФИО3 и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними. 

В связи с изложенным, суд признает протоколы допросов ФИО3 допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами и соответствуют им.

Данные показания ФИО3 соответствуют показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, последовательны, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенных им преступлений. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитником показания, данные им ФИО3) в ходе дознания, не оспариваются и полностью подтверждены. 

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, давая на стадии досудебного производства по делу признательные показания и подтверждая их достоверность в судебном заседании, себя оговаривает, поскольку эти показания о его причастности к совершенным преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Кроме того, по мнению суда, признательная позиция ФИО3 не свидетельствует об оговоре в совершении преступлений, еще и потому, что ФИО3 был свободен в выборе линии защиты как при расследовании дела так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Объективность и правдивость показаний ФИО3 относительно обнаружения и изъятия в его доме взрывчатых веществ и боеприпасов, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были приглашены сотрудниками правоохранительных органов для участия при проведении обыска в жилище ФИО3 в качестве представителей общественности.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты.

При этом указанные свидетели, дав показания в целом аналогичные друг другу, указали, что совместно с двумя сотрудниками полиции и следователем они проследовали к дому ФИО3, проживающего по адресу: .... ФИО3 было предъявлено постановление суда на производство обыска в его жилище и предложено выдать незаконно хранящиеся оружие и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО3 сообщил, что ничего незаконного в доме не хранит. Далее они с сотрудниками полиции проследовали в дом к ФИО3, где в их присутствие сотрудники полиции стали осматривать дом ФИО3 В ходе осмотра в шкафу, расположенном в комнате обнаружили и изъяли около 4-5 пачек с патронами, а также патроны россыпью, в общем количестве свыше 250 штук, разного калибра. Также в указанном шкафу было обнаружено и изъято 4 банки с сыпучим веществом серого цвета и 1 полимерная банка также с сыпучим веществом серого цвета. Также были изъяты капсули и еще какие-то предметы в картонной коробке, для снаряжения патронов. При этом ФИО3 сообщил, что патроны принадлежат ему, сыпучим веществом в банке является порох, который также принадлежит ему. Все обнаруженные было следователем упаковано и опечатано бирками, на которых они поставили свои подписи. Кроме того, свидетели подтвердили ход и результаты проведенных с их участием действий, отраженных в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе (т.1 л.д.№..).

То обстоятельство что в доме у подсудимого был проведен обыск и были изъяты взрывчатые вещества и боеприпасы, подтвердил свидетель ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены в судебном заседании.

В частности из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ..., проживает его знакомый ФИО3, ФИО3 является охотником, однако официально зарегистрированного оружия не имеет. ../../.. года из телефонного разговора с ФИО3 ему стало известно, что в доме у ФИО3 сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли порох и боеприпасы к нарезному и гладкоствольному оружию (т.1 л.д.№..).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с показаниями самого подсудимого. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ.. С протоколами следственных действий все свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Сопоставляя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют показаниям ФИО3 относительно события, имевшего место ../../.., когда в его доме в ..., были обнаружены и изъяты боеприпасы и взрывчатое вещество, которые он хранил, и боеприпасы, которые он изготовил. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу обыска от ../../.. следует, что жилище ФИО3 по адресу: ..., с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут проведен обыск, в ходе обыска обнаружено и изъято: 4 металлические банки с сыпучим веществом и 1 полимерная банка с сыпучим веществом; 187 патронов калибра 7,62х39 мм, 43 патрона калибра 5,6 мм, 45 патронов калибра 5,6х39 мм; 11 самоснаряженных патронов 16 калибра; 6 самоснаряженных патронов 32 калибра; 1 самоснаряженный патрон 28 калибра (т.1 л.д№..).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: ..., было обнаружено и изъято 5 банок с сыпучим веществом. Согласно справке об исследовании в указанных банках содержится порох - взрывчатое вещество метательного действия, массой 169 г, 165 г, 73 г, 96 г, 26 г. (т.1 л.д№..).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что до ../../.., ФИО3, находясь по адресу: ..., незаконно изготовил самодельным способом 11 самоснаряженных охотничьих патронов 16 калибра, 6 самоснаряженных охотничьих патронов 32 калибра, 1 самоснаряженный охотничий патрон 28 калибра (т.1 л.д.№..).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что до ../../.., ФИО3 незаконно хранил по адресу: ..., 45 патронов которые являются охотничьими патронами к гражданскому нарезному охотничьему оружию калибра 5,6х39 и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного гражданского охотничьего оружия, изготовленные заводским способом, являющиеся штатными для карабинов МЦ-127, МЦ 128, винтовки ТОЗ-23 и др., пригодные для производства выстрелов (т.1 л.д.№..).

Согласно справке об исследовании №.. следует, что вещество из банок №№1, 2, 3, 4, 5 является взрывчатым веществом - порохами, массами соответственно 169 г, 165 г, 73 г, 96 г, 26 г. В процессе исследования было израсходовано по 10 г вещества из каждой банки. Все представленные пороха к взрыву пригодны (т.1 л.д.№..). 

Из заключения взрывотехнической судебной экспертизы №.. следует, что вещества, представленные на исследование в пяти банках, являются: в банке №1 - взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 159 г; в банке №2 - взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) порохом массой 155 г; в банке №3 - взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом массой 63 г; в банке №4 - самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха с промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой 86 г; в банке №5 - самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного цилиндрического пороха с промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой 16 ... представленные пороха к взрыву пригодны. В процессе производства экспертизы было израсходовано по 4 г вещества из каждой банки (т.1 л.д.№..). 

Из заключения баллистической судебной экспертизы №.. следует, что

11 патронов являются самоснаряженными охотничьими патронами 16 калибра и относятся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, являются штатными для гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, для стрельбы пригодны; 

187 патронов являются охотничьими патронами к гражданскому нарезному охотничьему оружию калибра 7,62х39, изготовленные заводским способом и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного гражданского охотничьего оружия, являются штатными для карабинов Сайга МК-7,62х39, ОП СКС 7,6х39 и др, для стрельбы пригодные;

43 патрона являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм к огнестрельному нарезному гражданскому оружию, предназначенному для тренировочных спортивных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу, относящиеся к категории боеприпасов для огнестрельного гражданского нарезного оружия, изготовленные заводским способом, являются штатными для винтовок и карабинов: ТОЗ-8, ТОЗ-17-01, МЦВ-52 и др, для стрельбы пригодные. Три гильзы калибра 7,62x39 мм утрачены в процессе производства экспертизы;

45 патронов являются охотничьими патронами к гражданскому нарезному охотничьему оружию калибра 5,6х39 и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного гражданского охотничьего оружия, изготовленные заводским способом, являющиеся штатными для карабинов МЦ-127, МЦ 128, винтовки ТОЗ-23 и др. Пригодность патронов к стрельбе не установлена по причине отсутствия в коллекции ЭКЦ МВД по Республике Хакасия оружия соответствующего калибра;

6 патронов являются самоснаряженными охотничьими патронами 32 калибра, являются штатными для гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 32 калибра. Установить пригодность патронов к стрельбе не представилось возможным по причине отсутствия в коллекции ЭКЦ МВД по Республике Хакасия оружия соответствующего калибра;

1 патрон является самоснаряженным охотничьим патроном 28 калибра, является штатным для гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 28 калибра. Установить пригодность патрона к стрельбе не представилось возможным по причине отсутствия в коллекции ЭКЦ МВД по Республике Хакасия оружия соответствующего калибра (т.1 л.д.№..).

Из заключения дополнительной баллистической судебной экспертизы №.. следует, что 45 патронов калибра 5,6Х39 мм пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д.№..).

Из заключения дополнительной баллистической судебной экспертизы №.. следует, что

6 патронов 32 калибра для стрельбы пригодны и относятся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия;

1 патрон 28 калибра для стрельбы пригоден и относятся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (т.1 л.д.№..).

Данные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной химии, криминалистики, экспертные выводы основаны на совокупности физико-химического, криминалистического исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом дознания не допущено. Оснований для отводов экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены 5 банок с порохом, 184 гильзы от патронов калибра 7,62x39 мм, 43 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, 45 гильз от патронов калибра 5,6х39 мм, 11 гильз от патронов 16 калибра, изъятые в ходе обыска от ../../.. в жилище ФИО3 по адресу: ... (т.1 л.д.№..).

184 гильзы от патронов калибра 7,62x39 мм, 43 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, 11 гильз от патронов 16 калибра, 45 гильз от патронов калибра 5,6х39 мм; 5 банок с порохом, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся в комнате хранения оружия Отд МВД России по ... (т.1 л.д.№..).

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены 6 гильз от патронов 32 калибра, 1 гильза от патронов 28 калибра (т.1 л.д.№..), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся в комнате хранения оружия Отд МВД России по Орджоникидзевскому району (т.1 л.д.№..).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника был произведен осмотр жилища ФИО3, расположенного по адресу: ..., где в ходе обыска в комнате, в шкафу, было обнаружено и изъято: 5 банок пороха, 187 патронов калибра 7,62x39 мм, 43 патрона калибра 5,6 мм, 45 патронов калибра 5,6x39 мм, 11 самоснаряженных патронов 16 калибра, 6 самоснаряженных патронов 32 калибра, 1 самоснаряженный патрон 28 калибра (т.1 л.д.№..).

Данный протокол осмотра места происшествия и заключения экспертиз объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей о том, что взрывчатое вещество, боеприпасы, в том числе боеприпасы, которые ФИО3 самостоятельно снарядил у себя дома, ФИО3 хранил по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений третьих лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

При производстве обыска изымаются предметы и документы, изъятые из незаконного оборота (боеприпасы, взрывчатые вещества, если не имеется соответствующего разрешения на их хранение). 

Незаконным хранением боеприпасов, взрывчатых веществ является сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Незаконным изготовлением боеприпасов, патронов к огнестрельному оружию является их создание, без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства боеприпасов.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 увлекается охотой, соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ (пороха), боеприпасов (патронов) не имеет. Также он не наделен правом самоснаряжать патроны. В нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 9, 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. (с изменениями и дополнениями) и Указа Президента РФ №179 от 2 февраля 1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ФИО3 хранил в своем жилище по адресу: ..., 5 банок с порохом, патроны разного калибра, кроме того, находясь по месту жительства самостоятельно самоснарядил патроны разного калибра. Данное взрывчате вещество и боеприпасы ФИО3 поместил в шкаф в комнате, обеспечивая их сохранность.

При этом суд учитывает, что виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только боеприпасы, но и взрывчатые вещества, их незаконное хранение является самостоятельными преступлениями. Содеянное ФИО3 образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 222.1 УК РФ и ст. 223 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.234), а также с учетом его поведения в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, который давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории средней тяжести преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельства их совершения, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого, который не судим, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им деяний, конкретные обстоятельства дела, последствия преступлений и цель их совершения, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяются.

По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного наказания как по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. 

При этом по делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки. При указанных обстоятельствах, учитывая материальное положение ФИО3, по мнению суда, подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период участия в суде.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на стадии дознания, стороной обвинения не заявлено.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 5 банок с порохом, 6 гильз калибра 32 мм, 1 гильзу калибра 28 мм, 184 гильзы калибра 7,62х39 мм, 43 гильзы калибра 5,6 мм, 11 гильз 16 калибра, 45 гильз калибра 5,6х39 мм (т.1 л.д.184), находящиеся в комнате хранятся оружия Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, надлежит передать в территориальный орган федеральной службы войск национальной гвардии РФ для их уничтожения.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО3 избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.212). После вступления приговора в законную силу отменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 5 банок с порохом, 6 гильз калибра 32 мм, 1 гильзу калибра 28 мм, 184 гильзы калибра 7,62х39 мм, 43 гильзы калибра 5,6 мм, 11 гильз 16 калибра, 45 гильз калибра 5,6х39 мм (т.1 л.д.184), находящиеся в комнате хранятся оружия Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, передать в территориальный орган федеральной службы войск национальной гвардии РФ для их уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова