Дело №2-428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

с участием истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на следующие основания.

Нежилое помещение магазина, расположенное по указанному адресу, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцом были выполнены работы по перепланировке указанного помещения, в результате которой его общая площадь стала составлять 

<

данные изъяты>

По заключению ООО «

<

данные изъяты>» выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность основных конструкций здания, не нарушает градостроительных требований и норм, не нарушает права и законных интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л. д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил. С учетом мнения истца, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав консультацию специалиста, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку законом для нежилых помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям возможно применение по аналогии положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иных нормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признается самовольной (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение магазина с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> (л. д. 5,39).

Сведения о ФИО1, как о правообладателе названного нежилого помещения, содержатся также и в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 41-42).

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь спорного помещения составляла 

<

данные изъяты>. (л. д. 15).

Из технического отчета помещения, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», усматривается, что помещение магазина расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, окончено строительством и является капитальным строением. Состоит из шести смежных помещений, в том числе из: основного зала площадью 

<

данные изъяты>., туалета площадью 

<

данные изъяты>., административно-бытового помещения площадью 

<

данные изъяты>., двух тамбуров площадью 

<

данные изъяты>., помещения для хранения и подготовки товаров к продаже площадью 

<

данные изъяты> При перепланировке указанного помещения были выполнены работы по устройству и демонтажу внутренних перегородок, не являющихся несущими. Расположение стояков инженерных коммуникаций не изменялось; несущие конструкции здания не затронуты. В результате произведенной перепланировки общая площадь помещения магазина стала составлять 

<

данные изъяты>. (л. д. 6-34).

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ФИО4 суду пояснил, что в результате произведенного им обследования помещения магазина, принадлежащего ФИО1, было установлено, что работы по перепланировке производились непосредственно внутри этого помещения и были связаны только с демонтажем ненесущих перегородок (между помещениями № и №; между помещениями №, между помещениями № и № (что привело к образованию совмещенного санузла, без изменения местоположения ранее установленных инженерных коммуникаций по канализации и холодному водоснабжению). Кроме того, в помещении № был разобран деревянный короб, ограждающий приборы центрального отопления размером 

<

данные изъяты> м. Изменение общей площади помещения (со 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>.) связано с уточнением линейных размеров и выполнением собственником отделочных работ во внутренних помещениях магазина. Иных работ, связанных с перепланировкой, в том числе, затрагивающих элементы общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес>, не производилось.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008г., а также из пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь или переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку истцом произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок внутри помещения магазина, то суд квалифицирует указанные работы как перепланировку помещения.

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки помещения, суду не представлено. 

С учетом положений части 1 статьи 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка помещения признается самовольной.

Согласно выводам, изложенным в названном техническом заключении ООО «

<

данные изъяты>», строительные конструкции здания соответствуют требованиям по безопасности в строительстве при эксплуатации здания в качестве магазина. Вследствие произведенной перепланировки не ухудшились условия жизни жильцов многоквартирного жилого дома, не изменились условия эксплуатации многоквартирного дома, сохранен доступ к общедомовым инженерным сетям, не нарушены прочность и устойчивость несущих конструкций здания. После произведенной перепланировки помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет угрозу их жизни и здоровью (л. д. 32).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 19-21), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности, а равно и в обоснованности доводов специалиста ФИО4, у суда не имеется. 

Каких-либо возражений относительно сохранения помещения магазина, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, представителем Администрации г. Смоленска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в помещении магазина перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить помещение магазина с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, при общей площади 130,5 кв. метров, в соответствии с техническим отчетом, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Е.А. Степченкова