Дело № 2 – 1079/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 04 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Готлиб А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА –БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Гута-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее: 

17.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА –БАНК» физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средства и передачи приобретаемого автомобиля в залог» на основании заявления заемщика № 98-кд/06/1000-13 на предоставление кредита для приобретения автотранспортного средства и на передачу автомобиля в залог и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 524320.00 рублей на срок до 17.01.2018 года, с взиманием за пользование кредитом 12.50 % годовых. Цель кредита: приобретение автотранспортного средства.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком продавцу автотранспортного средства, что подтверждается выпиской по счету № 108178107100000083465 за период с 17.01.2013 по 26.07.2016. 

Согласно п.3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на своем текущем счете. 

В соответствии с уведомлением о ПСК, являющимся приложением заявлению, заемщику необходимо осуществлять очередные ежемесячные (аннуитетные) платежи в размере 12469.47 рублей. Однако в течение периода кредитования заемщик неоднократно нарушал обязательства по обеспечению.

Таким образом, ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.8 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на суму просроченного платежа по кредиту и /или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Кроме того, на основании п.п. б п 3.9 Правил Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае если Банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей. 

Истец направил Ответчику письмо с требованием о досрочном погашении кредита и платы процентов.

По состоянию на 03.03.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 217 424.07 рублей, в том числе :

- штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору - 7134.87 руб.

-проценты за просроченную задолженность по кредиту - 4098.71 руб.

-текущие проценты за пользование кредитом - 618.04 руб.

- просроченные проценты - 8106.39 руб.

-просроченный основной долг - 63190.65 руб.

-срочный основной долг - 128905.50 руб.

- штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору 5369.91 руб.

В соответствии с заявлением, приобретенный ответчиком автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, ПТС 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> года выпуска 2012 (далее залоговое имущество) был передан банку в залог, при этом в заявлении была определена залоговая стоимость автомобиля - 554249.47 руб.

Ссылаясь на положения статей 334, 348, ст. 78, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный акт об обращении взыскания на залоговое имущество должен содержать цену имущества, указанную в исполнительном документе, просит первоначальную продажную цену залогового имущества в виду отсутствия реальной возможности провести автотехническую оценку автотранспортного средства по его фактическому состоянию, установить в размере залоговой стоимости. 

На основании изложенного банк обратился в суд с иском в котором просил взыскаться с ответчика в пользу истца 217424.07 рублей, в том числе:

- штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору - 7134.87 руб.

-проценты за просроченную задолженность по кредиту - 4098.71 руб.

-текущие проценты за пользование кредитом - 618.04 руб.

- просроченные проценты -8106.39 руб.

-просроченный основной долг - 63190.65 руб.

-срочный основной долг - 128905.50 руб.

- штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору 5369.91 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5374.00 руб., 6000.00 рублей.

Обратить взыскание в пользу истца на залоговое имущество.

Установить первоначальную продажную цену залогового имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в заявлении.

Представитель истца АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указано в иске.Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался надлежащим образом, о чем имеются возвратившиеся конверты с отметкой «истек срок хранения».

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается получившей извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По смыслу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.При этом в соответствии с общими правилами статей 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 гражданского кодекса РФ.Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА –БАНК» физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средства и передачи приобретаемого автомобиля в залог» на основании заявления заемщика № 98-кд/06/1000-13 на предоставление кредита для приобретения автотранспортного средства и на передачу автомобиля в залог и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 524329.00 рублей на срок до 17.01.2018 года, с взиманием за пользование кредитом 12.50 % годовых. Цель кредита: приобретение автотранспортного средства.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком продавцу автотранспортного средства, что подтверждается выпиской по счету № 40817810710000083465 за период с 17.01.2013 по 26.07.2016. 

Согласно заявлению № 98-КД/06/1000-13 от 17.01.2013 ответчик принял на себя обязательство ежемесячно с банковского счета указанного в п. 2.1 № 40817810710000083465 17 числа каждого календарного месяца осуществлять выплату в размере 12469.47 рублей,

Согласно графика погашения задолженности размер ежемесячных платежей составляет 12469.47 руб., последний платеж 17.01.2018 года составляет 12346.43 руб.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. Ответчик лично подписал заявление на предоставление кредита для приобретения автотранспортного средства и на передачу автомобиля в залог, уведомление о полной стоимости кредита. 

Данные обстоятельства подтверждаются Правилами предоставления ОАО « ГУТА – БАНК » физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средств и передачи приобретаемого автомобиля в залог, заявлением на предоставление кредита, анкетой заявлением на предоставление кредита, уведомлением о полной стоимости кредита. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно Правил предоставления ОАО « ГУТА – БАНК » физическим лицам кредита на потребительские нужды датой заключения кредитного договора и договора залога (при наличии) является дата акцепта Банком оферты клиента путем зачисления Банком на счет клиента, указанный в заявлении суммы кредита. 

Обязательства истца ОАО « ГУТА - БАНК » по перечислению ответчиком денежных средств в размере 554249.47 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской движения по счету и не оспаривается сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно пункту 3.7 Правил предоставления ОАО « ГУТА – БАНК » физическим лицам кредита на потребительские нужды возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок и сумме, указанных в заявлении и/или уведомлении о полной стоимости кредита по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренных в уведомлении о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик. ознакомлен, что подтверждается его подписью в уведомлении.Пунктом 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, являющимся приложением к заявлению заемщика, необходимо осуществлять очередные ежемесячные (аннуитетные) платежи в размере 12469.47 рублей. 

Согласно п. 3.8 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку штраф, согласно Тарифам Банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 03.03.2017 года составляет 217424.07 рублей, в том числе:

- штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору - 7134.87 руб.

-проценты за просроченную задолженность по кредиту - 4098.71 руб.

-текущие проценты за пользование кредитом - 618.04 руб.

- просроченные проценты -8106.39 руб.

-просроченный основной долг - 63190.65 руб.

-срочный основной долг - 128905.50 руб.

- штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору 5369.91 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора от 17.01.2013.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п. 3.9 Правил банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в заявлении.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждено требованием от 11.11.2014 года. 

В добровольном порядке требования банка удовлетворены не были.Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В данном случае это применение удвоенной процентной ставки по кредиту.В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты. 

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, платежи в период с 18.07.2013 по 03.03.2017 производились заемщиком без учета установленного договором размера аннуитетных платежей и сроков их совершения. в период с 18.10.2016 года платежи заемщиком не уплачивались.

Сам факт внесения задолженности в большем размере в неустановленный договором срок денежных средств на расчетный счет не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 года в размере 217424.07 рублей в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения аннуитетных платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, длительному периоду образования задолженности и размеру неисполненного обязательства, принимая во внимание, что в период с 18.10.2016 года платежи заемщиком не уплачивались, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушил обязательства по кредитному соглашению от 17.01.2013, поэтому имеются установленные законом основания для расторжения кредитного соглашения от 17.01.2013 года, заключённого на основании заявления № 98-КД/06/1000-13.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с заявлением приобретенный ответчиком автомобиль марки 

<

данные изъяты>, легковой, ПТС 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> года выпуска 2012, был передан банку в залог, при этом в заявлении была определена залоговая стоимость автомобиля 554249.47 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае «исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Определяя рыночную стоимость залогового имущества суд устанавливает начальную продажную цену, с которой должны начаться торги в размере 554249.47 руб., исходя из рыночной стоимости автомобиля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477.52 руб. и 6000.00 руб. оплаченных при подаче искового заявления по платежным поручениям № 095 от 27.07.2016 и № 096 от 27.07.2016.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, размер госпошлины, подлежащей оплате истцом при обращении с требованиями имущественного характера составляет от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для юридических лиц в размере 6000.00 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, оно содержит несколько самостоятельных требований: имущественного характера - о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 67 924,36 руб.

При этом за требования имущественного характера истцом оплачено 5477.52 руб. вместо 5374.24 руб.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной полшины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем излишне уплаченная банком государственная пошлина в размере 103.28 руб. должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « ГУТА - БАНК » - удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « ГУТА – БАНК » задолженность по кредитному договору в размере 217 424 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 рублей 24 копейки и 6000 рублей 00 копеек, а всего 228 799 ( двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, легковой, ПТС 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> года выпуска 2012, в счет погашения задолженности перед истцом акционерным обществом « ГУТА – БАНК », установив первоначальную продажную цену для реализации в размере 554249 ( пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 47 копеек.

Возвратить акционерному обществу « ГУТА – БАНК » из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 095 от 27 июля 2016 года в размере 103 (с то три) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю.Никифорова