Дело № 2-557/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Кузовенковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

8 мая 2018 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк»), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Свои требования мотивирует тем, что 3 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», банком, и ФИО1, заемщиком, был заключен кредитный договор № №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 528412,26 руб. на срок до 3 июля 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 2,8% годовых под залог транспортного средства ГАЗ 3302, 

<

данные изъяты> 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Между тем, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство ГАЗ 3302, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 414820 руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 января 2018 года составляет 795998,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 528412,26 руб., задолженность по уплате процентов – 19411,13 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 218890,28 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29284,40 руб. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договора № № от 03.07.2013 года задолженность по основному долгу – 528412,26 руб., задолженность по уплате процентов – 19411,13 руб., задолженность по уплате неустоек 248174,68 руб., а всего 795998,07 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17160 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - ГАЗ 3302, 

<

данные изъяты> (л.д.3-5). 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по месту регистрации в 

<

адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.66, 80, 86, 88).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как было установлено в судебном заседании, 3 июля 2013 года ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия). 

В п. п. 1, 2 заявления-анкеты ФИО1 просила ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ней договор, на основании которого открыть текущий счет в валюте РФ, и не позднее 5 рабочих дней предоставить кредит для приобретения автомобиля марки ГАЗ 3302, 

<

данные изъяты>, в сумме 592600 руб., а также на дополнительные цели, указанные в п. 3 настоящего заявления, - оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, оплаты КАСКО, оплаты сервиса «Все вернется», оплаты GAP страхование, оплаты РАТ страхование.

При этом стороны договорились, что кредит в сумме 695897,58 руб. будет предоставлен на срок до 4 июля 2016 года под 20,50% годовых, с неустойкой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. п. 3.1-3.5, 5, 5.1 заявления-анкеты). 

Также ФИО1 просила ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ней договор о залоге на условиях заявления – анкеты и Условиях, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в сумме 414820 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании заявления-анкеты, которому был присвоен № №, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивал выполнение обязательств, указанных в п. п. 2 и 3 заявления – анкеты и Условиях (п. 4 заявления-анкеты). 

ФИО1 понимала и признавала, что договор был заключен с ней в день акцепта банком предложения, содержащегося в п. п. 2 и 3 заявления-анкеты. Днем акцепта являлся день предоставления кредита; акцептом со стороны банка являлось предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 6 заявления-анкеты). 

Кроме того, в день зачисления суммы кредита на счет ФИО1 поручила банку осуществить перевод с её текущего счета суммы предоставленного ей кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств, и предоставила банку право составить от её имени расчетные документы на перечисление денежных средств со счета на основании предоставленных ею заявлений(п. п. 7, 8 заявления-анкеты).

Подписав заявление-анкету ФИО1 подтвердила, что Условия и Тарифы банка ею получены, ей разъяснены и полностью понятны (л.д.19-20).

Согласно заявлению, на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, от 03.07.2013 года, банк по поручению ФИО1 перечислил на счет ООО 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от 03.07.2013 года денежные средства в сумме 592600 руб. за автомобиль марки ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) №. 

На основании того же заявления банк перечислил на счет ООО 

<

данные изъяты> страховую премию по КАСКО в сумме 34548,58 руб., на счет ООО 

<

данные изъяты> страховую премию по программе страхования жизни и от несчастных случаев в сумме 68749 руб. (л.д.23, 24).

Указанные документы свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору № № от 03.07.2013 года, заключенному с ФИО1 

В свою очередь, заемщик, согласно п. 1.1.12 Условий (л.д.28-36, 90-117), обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях договора. 

В соответствии с п. п. 1.2.2 – 1.2.4 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет. Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору. 

Как следует из Графика платежей, являющегося Приложением № 2 к Условиям, для погашения полученного кредита ФИО1 должна была обеспечить наличие на открытом ей текущем банковском счете денежных средств в сумме 26070 руб. не позднее 21 – 27 числа каждого месяца, начиная с 29 июля 2013 года (л.д.21-22). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий). 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 2 и 3 заявления – анкеты, направив заемщику письменное уведомление, что предусмотрено в п. 1.1.5 Условий. 

20 декабря 2015 года ФИО1 было направлено Уведомление об изменении условий кредитного договора № от 03.07.2013 года, в котором было указано, что сумма кредита составляет 528412,26 руб., срок действия договора - до 3 июля 2019 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом – 2,8% годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, обеспечение обязательств по договору – залог транспортного средства марки ГАЗ 3302, 

<

данные изъяты> (л.д.37-40).

Также изменились сроки и порядок погашения кредита, о чем свидетельствует График платежей, являющийся Приложением № 1 к Уведомлению об изменении условий кредитного договора № № от 03.07.2013 года (л.д.41-43).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.44, 47).

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору № № от 03.07.2013, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-18), конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в её адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое до настоящего времени ею не исполнено (л.д.45-46). 

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору № № от 03.07.2013 года по состоянию на 24 января 2018 года составляет 795998,07 руб., из них : основной долг – 528412,26 руб., проценты – 19411,13 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 218890,28 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29284,40 руб. (л.д.9-12). 

Представленный истцом расчет ФИО1 не оспаривался, был проверен судом и признан обоснованным. 

В связи с чем, задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2013 года по основному долгу в сумме 528412,26 руб. и процентам в сумме 19411,13 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк».

Между тем, суд не может согласиться с неустойкой за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в сумме 218890,28 руб. и 29284,4 руб. соответственно ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Также суд учитывает, что размер неустойки (пени) определен истцом в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования). 

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки за несвоевременную оплату кредита до 18000 руб., за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 2000 руб., а всего до 20000 руб. 

Помимо требования о взыскании задолженности по договору № № от 03.07.2013 года, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство ГАЗ 3302, 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, автомобиль марки ГАЗ 3302, 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1(л.д.73, 87), был передан в залог в обеспечение обязательств по договору № № от 03.07.2013 года.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки ГАЗ 3302, 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 414820 руб., согласно п. 4 заявления-анкеты. 

В просительной части искового заявления истец просил суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. 

Между тем, указанная просьба истца не может быть принята судом во внимание ввиду того, что названная норма закона подлежит применению судебным приставом-исполнителем при оценке имущества должника, на которое обращено взыскание, в ходе исполнительного производства, а не судом при рассмотрении гражданского дела. 

Отчета о рыночной стоимости заложенного имущества истцом суду представлено не было, определенная сторонами в п. 4 заявления-анкеты залоговая стоимость автомобиля ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. 

Что касается п. 2.4.5 Условий, предусматривающего, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты, то он не подлежит применению, поскольку п. 2.4 Условий устанавливает правила реализации предмета залога по соглашению залогодателя и залогодержателя во внесудебном порядке. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17160 руб., понесенные по платежному поручению № от 13.02.2018 года (л.д.61).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2013 года в сумме 567823 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 39 коп., из них : задолженность по основному долгу – 528412,26 руб., задолженность по уплате процентов – 19411,13 руб., неустойку – 20000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 228174,68 руб. Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать. 

Обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль марки ГАЗ 3302, 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 414820 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий - Зоткина Т.П. 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.