№12-23/2019

24MS0019-01-2018-003846-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 08 мая 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., 

при секретаре Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя торговую деятельность в павильоне «Океан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, осуществил реализацию алкогольной продукции – 1 бутылку пива 

<

данные изъяты> литра, крепостью 

<

данные изъяты> по цене ДД.ММ.ГГГГ рублей, чем нарушил положения п.9 ч.2 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которыми не допускается розничная продажа алкогольной продукции с нестационарных торговых объектах.

Таким образом, в действиях ФИО1 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией алкогольной продукции. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. Жалобу мотивирует тем, что участковый уполномоченный, составивший протокол об административном правонарушении, положенный в основу оспариваемого решения в качестве доказательства, не относится в силу действующего закона к числу должностных лиц, уполномоченных в силу ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из положений, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, который является нестационарным торговым объектом, ИП ФИО1 в нарушение ограничений, установленных вышеназванным Федеральным законом, осуществил розничную продажу алкогольной продукции - пива «

<

данные изъяты> литра, с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты>, в количестве 1 бутылки по цене 

<

данные изъяты> рублей..

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки предприятия торговли от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, сведениями на диске «CD-RW», актом добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., актом передачи денежных средств лицу для проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО4, и другими собранными по делу доказательствами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении заявитель ФИО1 полагает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С доводом жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен УУП ОП 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО5.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 14.16 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3.4 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом № 685 от 30.08.2017 года МВД РФ, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ с учетом осуществления полномочий вправе составлять должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции.

Следовательно, участковый уполномоченный полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, составы которых перечислены в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, являются обоснованными.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому нет оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушения.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________________ С.А.Вишнякова