УИД: №

Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 07 июля 2020 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 24 сентября 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 от 29 октября 2019 года по жалобе на постановление № от 24 сентября 2019 года, 

с участием в заседании:

- представителя заявителя ФИО1 - адвоката Михеева Д.В., действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 сентября 2019 г. (далее – постановление административного органа), вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО2, должностное лицо – генеральный директор АО «Энергия ИЖ» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обжаловал его заместителю руководителя Западно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора.

Решением заместителя руководителя Западно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора – главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 от 29 октября 2019 г. постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа и решением по жалобе на постановление административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление № от 24.09.2019 г., вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО2 и решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 от 29.10.2019 г. по жалобе на постановление № от 24.09.2019 г. (Дело №, л.д. 1, 78).

Жалоба мотивирована следующим.

В решении по жалобе от 29.10.2019 г. указано, что доводы ФИО1 о применении ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что работы по восстановлению нарушенных земель должны проводиться после окончания эксплуатации объекта размещения отходов не имеют законных оснований, потому что данный объект не включен в государственный реестр объектов размещения отходов и АО «Энергия ИЖ» не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению (хранению) отходов на данном объекте.

Земельный участок, площадью 1,0 га, с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязнённого грунта. На основании договора аренды земельного участка № от 03.11.2005 г., заключенного с администрацией муниципального образования «Камбарский район» участок передан в аренду АО «Энергия ИЖ» для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязнённого грунта. Договор является действующим, что не оспаривается административным органом.

Таким образом, земельный участок брался в аренду для целей, которые именно и предусматривали ухудшение качественного состояния земли - для обработки и обезвреживания нефтезагрязнённого грунта.

После чего, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору площадке был присвоен регистрационный номер объекта негативного воздействия на окружающую среду №, а 15.07.2005 г. АО «Энергия ИЖ» было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект «По переработке и обезвреживанию нефтесодержащих отходов на специально обустроенной площадке в Камбарском районе Удмуртской Республики».

Вместе с тем, в решении от 29.10.2019 г. административный орган указывает, что с 2007 г. до 2018 г. АО «Энергия ИЖ» не осуществляло никакой деятельности на данном участке.

Требование о включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов вступило в силу с 01.08.2014 г. на основании Приказа Минприроды России от 30.09.2011 г. № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов». Поскольку размещения отходов на арендуемом участке не происходило, то поэтому он и не включен в ГРОРО и лицензия на данный вид деятельности не получена.

Но это не мешает предприятию быть арендатором данного земельного участка с разрешённым использованием: для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязнённого грунта, и не отменяет действия норм права: «Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). В связи с тем, что участок продолжает находиться в эксплуатации АО «Энергия ИЖ», Арендодателю из аренды не передавался, установленная законом обязанность для предприятия не наступила.

Как следует из обжалуемого постановления № АО «Энергия ИЖ» при эксплуатации объекта обезвреживания отходов допускает загрязнение земель и почв нефтепродуктами (превышены установленные нормативы от 1,6 до 2,4 раз, а фоновые показатели от 8 до 258,7 раз), загрязнённый грунт размещён на почве, тем самым ухудшено качественное состояние арендованного земельного участка». Данное утверждение не соответствует действительности, загрязнённый грунт не размещался на почве, он размещался на операционном участке, ограниченном обваловкой. Кроме этого, сам орган оперирует такими терминами как: - «в пределах обволоки», «за обвалкой», тогда как именно на операционном участке, в пределах обваловки и размещался нефтезагрязнённый грунт.

Для наступления административной ответственности необходимо доказать наличие совершённого административного правонарушения. Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Какие именно требования нарушило АО «Энергия ИЖ», в обжалуемом постановлении не прописано.

Приказом Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики» установлено, что норматив допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики устанавливает допустимое остаточное содержание нефти и продуктов её трансформации в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики и составляет 3,2 г/кг почвы.

Статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что «нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды». При наличии установленного норматива ссылку на фоновые показатели почвы с прилегающего земельного участка на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия, заявитель считает незаконным.

Утверждённый норматив для Удмуртской Республики составляет 3 200 мг/кг, а фоновый определён 80 мг/кг. То есть, фон меньше разрешённого норматива в 40 раз.

Кроме этого, заявление, что фоновыми являются анализы с почвы соседнего участка аналогичного целевого назначения, не соответствует действительности. Так как целевым назначением земельного участка АО «Энергия ИЖ» является размещение площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязнённого грунта, что априори не может быть участком, не испытывающим негативного воздействия. Рядом аналогичные площадки отсутствуют.

Таким образом, все ссылки контролирующего органа на превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с фоном являются незаконными и не свидетельствуют о выявленном наличии негативного влияния на почву. Негативным, с точки зрения законодательства может являться только превышение установленного норматива.

Кроме этого, в обжалуемом постановлении прямо указано, что содержание нефтепродуктов в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) соответствует установленному нормативу. То есть, нарушений за пределами обваловки - нет, АО «Энергия ИЖ» не нарушает экологическое законодательство.

В пределах площадки обезвреживания отходов выявлены превышения от 1,6 до 2,3 раз, что обусловлено тем, что данный участок и предназначен для размещения нефтезагрязнённого грунта. Именно для этого и были оформлены АО «Энергия ИЖ» все разрешительные документы, которые были необходимы (в частности получено положительное заключение государственной экологической экспертизы).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, допущенные в рассматриваемом случае нарушения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут являться основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении ФИО1 к ответственности (Дело № 12-26/2020, л.д. 1-5).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Михеева Д.В.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Михеев Д.В., действующий на основании доверенности, подержал доводы ФИО1

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав сторону заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 г. в отношении генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 ст. 8.7 КоАП РФ, из которого установлено следующее.

АО «Энергия ИЖ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, 03.12.2002 г. присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №. С 24.07.2019 г. произведено переименование юридического лица с ЗАО «Энергия ИЖ» на АО «Энергия ИЖ».

Основным видом деятельности АО «Энергия ИЖ» является: сбор отходов, а также обработка и утилизация отходов.

АО «Энергия ИЖ» на основании договора аренды земельного участка № от 03.11.2005 г., заключённого с Администрацией МО «Камбарский район», использует земельный участок с кадастровым номером 18:10:004018:36 для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтесодержащего грунта на площади 1,0 га. В настоящее время заключенный договор является действующим.

25.06.2019 г. в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36 на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 г. с привлечением специалистов испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведён отбор пробы почв в 2-х контрольных точках указанного участка. Отобранные пробы прошли лабораторные исследования в испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по одному показателю: нефтепродукты. По результатам выдано заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 10.07.2019 г. №.

Экспертизой при анализе результатов исследований почвы выявлено наличие негативного влияния на почву.

Относительно фоновых показателей почвы с прилегающего земельного участка на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия, в контрольных точках отбора на территории земельного участка ЗАО «Энергия ИЖ» выявлены следующие превышения содержания нефтепродуктов:

На пробоотборной площадке № 1:

1) глубина 0-5 см: в 187,5 раза (результат - 5063 млн"1, фон - 27 млн"1);

2) глубина 5-20 см: в 155,4 раза (результат - 8857 млн"1, фон-57 млн"1).

На пробоотборной площадке № 2:

1) глубина 0-5 см: в 285,7 раза (результат - 7713 млн"1, фон - 27 млн"1);

2) глубина 5-20 см: в 126,1 раза (результат - 7187 млн"1, фон - 57 млн"1).

Относительно норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (3200 мг/кг), установленного Приказом Минприроды УР от 27 апреля 2017 г. № 73 «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики», в контрольных точках отбора на территории земельного участка ЗАО «Энергия ИЖ» выявлены следующие превышения содержания нефтепродуктов:

- на пробоотборной площадке № 1: глубина 0-5 см: в 1,6 раза (результат анализа - 5063 мг/кг); глубина 5-20 см: в 2,7 раза (результат анализа - 8857 мг/кг). 

- на пробоотборной площадке № 2: глубина 0-5 см: в 2,4 раза (результат анализа - 7713 мг/кг); глубина 5-20 см: в 2,2 раза (результат анализа - 7187 мг/кг).

16.07.2019 г. на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 г. с привлечением специалистов испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведён дополнительный отбор пробы почв на земельном участке с кадастровым номером 18:10:004018:36.

Отбор проб почвы произведён на двух глубинах (от 0-5 см и 5-20 см) в 3- контрольных точках на земельном участке АО «Энергия ИЖ» с кадастровым номером 18:10:004018:36, и в 4-х контрольных точках за пределами обвалов на данном земельном участке, а также в фоновой точке:

- четыре контрольные пробы: пробоотборная площадка №№ 1, 2, 3, 4 за обваловкой площадки обезвреживания отходов, размеры площадок 10 х 3,5 м, общей площадью 140 кв.м.;

- три контрольные пробы: пробоотборная площадка №№ 5, 6 и в границах обваловки площадки обезвреживания отходов, размеры площадок 20 х 15 м, общей площадью 900 кв.м.;

- фоновая проба: на прилегающем земельном участке в 250 м восточнее земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36 сопредельной территории аналогичного целевого назначения и в использования, не испытывающей негативного воздействия.

Отобранные пробы прошли лабораторные исследования в испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по одному показателю: нефтепродукты. По результатам выдано заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 01.08.2019 г. №.

На основании результантов химического анализа почвы, экспертизой выявлено наличие негативного влияния на почву.

Так, относительно фоновых показателей почвы с прилегающего земельного участка на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия, в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) земельного участка АО «Энергия ИЖ» (№ 1-4) выявлены превышения содержания нефтепродуктов на пробоотборной площадке № 2: глубина 0-5 см: в 2 раза (результат - 160 млн"1, фон - 80 млн"1); глубина 5-20 см: в 1,3 раза (результат - 80 млн-1, фон - 60 млн-1).

При этом, содержание нефтепродуктов в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) земельного участка ЗАО «Энергия ИЖ» соответствует нормативу допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (3200 мг/кг), установленному согласно приказу Минприроды УР от 27 апреля 2017 г. № 73 «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики».

В контрольных точках отбора №№ 5,6,7, расположенных в границах обваловки площадки обезвреживания отходов выявлены превышения содержания нефтепродуктов: в 8-109 раз относительно фоновых показателей во всех трёх точках на обеих глубинах отбора; 1,6-2,3 раза относительно норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов во всех трёх точках на глубине отбора 0-5 см и в 2 раза относительно норматива в контрольной точке № 7 на глубине отбора 5-20 см.

Как установлено административным органом, АО «Энергия ИЖ» на площадку по обработке и обезвреживанию нефтезагрязненного грунта, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 18:10:004018:36, в 2006 г. складировало 5040 тонн нефтезагрязненного грунта и провело их обезвреживание биологическим способом (биологическая рекультивация). Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 01.09.2006 г., вынесенному прокуратурой Камбарского района, по результатам заключения комиссионной экологической судебной экспертизы было установлено отсутствие изолирующих слоев на дне котлована или их нарушение при перемешивании нефтешлама с грунтом. 

Проведённой экспертизой в рамках административного расследования выявлено, что степень загрязнения нефтепродуктами грунта на обвалованной площадке превышает в 1,6-2,3 раза нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах. Так как загрязненный грунт перекрывает поверхность почвы земельного участка, то имеет место факт порчи земель в результат нарушения правил обращения отходами производства и потребления.

Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» почвы земельных участков, являясь компонентом природной среды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Частями 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от, в частности, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив, что АО «Энергия ИЖ» при эксплуатации объекта обезвреживания отходов допускает загрязнение земель и почв нефтепродуктами, административный орган обоснованно пришёл к выводу о наличии нарушений требований Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и наличие в действиях (бездействии) должностного лица – генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращению других процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вина должностного лица – генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке выводов должностных лиц и не свидетельствуют о незаконности вынесенных ими постановления № от 24.09.2019 г. и решения от 29.10.2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Так, доводы заявителя о том, что поскольку земельный участок продолжает находиться в эксплуатации АО «Энергия ИЖ», арендодателю из аренды не передавался, то не наступила установленная законом обязанность после окончания эксплуатации данного объекта провести контроль за его состоянием и воздействием на окружающую среду и провести работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что фактически деятельность АО «Энергия ИЖ» на указанном земельном участке в соответствии с его назначением (обработка и обезвреживание нефтезагрязненного грунта) в период с 2006 г. по настоящее время не проводилась. Об этом, в частности, свидетельствует произведённый административным органом осмотр земельного участка, в соответствии с которым установлено, что земельный участок и подъездная дорога к нему заросли травянистой и частично древеснокустарниковой растительностью, визуально признаков размещения нефтесодержащих отходов (нефтезагрязненный грунт, нефтешлам) в момент осмотра не наблюдалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, Камбарским районным советом народных депутатов было принято решение от 27.12.2005 г. № «О запрещении ввоза нефтесодержащих отходов на территорию Камбарского района», которое было направлено ЗАО «Энергия Иж».

Таким образом, деятельность АО «Энергия Иж» на указанном земельном участке была приостановлена.

Также суд считает необоснованным довод заявителя о том, что поскольку загрязненный грунт размещался на операционном участке («в пределах обвалки»), то отсутствует факт размещения загрязненного грунта на почве и соответственно отсутствуют основания для принятия во внимание результатов проведённого исследования грунта, взятого с операционного участка.

Законодательством установлена ответственность пользователя земельного участка за неисполнение обязанности после окончания эксплуатации объекта провести контроль за его состоянием и воздействием на окружающую среду и провести работы по восстановлению нарушенных земель. Поскольку деятельность АО «Энергия Иж» на указанном земельном участке была прекращена полностью, в рассматриваемом случае на АО «Энергия Иж» возлагалась обязанность по восстановлению нарушенной почвы всего земельного участка, а не только участка за пределами обвалки. Следовательно, ссылка заявителя на факт соответствия установленному нормативу содержания нефтепродуктов в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) – как факт отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения, также не состоятельна.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Постановление принято должностным лицом в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенная ФИО1 мера ответственности является минимальной и обоснованной, соответствует тяжести допущенного правонарушения.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку правонарушение исключительным не является, так как может нанести существенный вред экосистеме земельного участка, что в свою очередь может негативно сказаться на экологической и санитарно-эпидемиологической обстановке населённых пунктов, расположенных вблизи указанного земельного участка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, в суде не установлено.

Также не усматриваю нарушений порядка рассмотрения жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом, и, как следствие, не усматриваю оснований для признания незаконным решения заместителя руководителя Западно-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора – главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 от 29.10.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 24.09.2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО1, и решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО3 от 29.10.2019 года по жалобе на постановление № от 24.09.2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10-ти дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд.

Судья Мавлиев С.Ф.