Судья 1 инстанции Шакурова Е.В. 22-3234/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Гилюка В.В., Покровской Е.С.,

при секретаре Бондаренко В.В.,

с участием прокурора Тимохина Л.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Черновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черновой А.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес изъят> от 16 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, трудоустроенный, неженатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором 

<

адрес изъят> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ за 9 покушений на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении покушений на незаконный сбыт наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова А.К. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В основу приговора положены недопустимые доказательства, собранные с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного следствия, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, стороной обвинения не предоставлено. Расценивая действия ФИО1 как деяние, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, суд не учел, что умысел должен быть направлен на распространение наркотических средств. Показания, в том числе сотрудников полиции, подтверждают факт распространения наркотического средства именно Свидетель №14. Следов пальцев рук ФИО1 на упаковке, изъятых в рамках настоящего уголовного дела наркотических средств, обнаружено не было. Органом предварительного расследования не установлено где, в какое время, в каком месте ФИО1 вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Не установлены роли каждого в совершении преступления. Нарушено право ФИО1 на защиту, он и его защитник не ознакомлены с постановлением о назначении судебной физико-химической экспертизы. Кроме того, протокол личного досмотра от 3 апреля 2024 года (т.1 л.д.28), протоколы о получении образцов для сравнительного исследования от 3 апреля 2024 года (т.1 л.д.33, 35, 36), в результате которых были получены необходимые для проведения экспертизы доказательства составлены без участия защитника, который появился 4 апреля 2024 года после 16-00 мин., после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Исходя из п.11 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств от 25 июня 2024 года, ФИО1 может быть вменено совершение только одного преступления (по нескольким эпизодам). По делу не была проведена генетическая экспертиза, хотя буккальный эпителий у ФИО1 изымали, а также дактилоскопическая экспертиза. Заключение судебной физико-химической экспертизы Номер изъят от 8 апреля 2024 года не соответствует требованиям законодательства, является недопустимым доказательством и не могло быть положено в основу обвинения. При проведении судебной физико-химической экспертизы Номер изъят от 8 апреля 2024 года руководитель, в нарушение требований 73-ФЗ, не разъяснил эксперту права и обязанности, эксперт сама распечатала и подписала подписку 9 апреля 2024 года. В соответствии с требованиями закона эксперт предупреждается об уголовной ответственности по 307 УК РФ до проведения экспертизы. В рамках проведения экспертизы было исследовано семь объектов пакетов с веществом. В материалах дела в протоколе осмотра (т.1 л.д.150) указано 12 бумажных пакетов и 9 полимерных пакетов. В приговоре указано 11 пакетов. В сопроводительном письме (т.1 л.д.85) сотрудниками ОКОН МУ МВД России 

<

адрес изъят> изъято 7 полимерных свертков. В сопроводительном письме (т.1 л.д.126) начальник ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД указано о возвращении следователю 7 полимерных пакетов с веществом и 4 бумажных. Суд не разобрался, кому из участников какой телефон принадлежал, «Айфон» никогда не принадлежал и не использовался ФИО1, он принадлежал и использовался Свидетель №14 и был изъят у него. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать ввиду его непричастности к совершенным деяниям.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимохин Л.А., приводя аргументы законности приговора суда и назначенного осужденному наказания, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление осуждённого ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал заявление об отзыве апелляционной жалобы, указав, что делает это добровольно, последствия отзыва апелляционной жалобы, а именно, что апелляционное производство будет прекращено, приговор 

<

адрес изъят> от 16 сентября 2025 года вступит в законную силу, ему понятны.

Защитник-адвокат Чернова А.К., прокурор Тимохин Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе или представлению прекращается.

Принимая во внимание, что осуждённый ФИО1 до начала заседания суда апелляционной инстанции добровольно отозвал апелляционную жалобу, последствия отзыва апелляционной жалобы ему понятны, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Черновой А.К., поданной в интересах осуждённого ФИО1, на приговор 

<

адрес изъят> от 16 сентября 2025 года прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко

Судьи В.В. Гилюк

Е.С. Покровская