66RS0020-01-2019-001004-51

Дело № 2-826/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - банк) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2012 года в размере 519 782 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 06 (шесть) коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, установив начальную продажную цену в размере 664 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.12.2012 года между Банком и ответчиками заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 792 000 руб. сроком до 05.12.2024 года, с уплатой процентов. Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного жилого помещения. С 07.11.2018 года ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, ответчики в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суд располагает сведениями о направлении судебного извещения ответчикам заказной корреспонденцией с уведомлением, которую они не получили по зависящим от них обстоятельствам, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации расценивается как доставленное адресату.

При наличии согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Факт вступления ответчиков в кредитные правоотношения с Банком подтверждается заключенным с ними кредитным договором 

<

***> от 05.12.2012 года. 

Согласно условиям данного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме в сумме 792 000 руб. сроком до 05.12.2024 года.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 395, 809, 811 ГК Российской Федерации, в связи с чем должны быть применены к правоотношению, которое возникло между Банком и ответчиками по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по возврату денежных средств подтверждается выпиской по счету, графиком платежей, расчетом задолженности.

Обязанность по доказыванию своевременного возврата суммы займа в силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем, ответчики не доказали суду факт того, что ими не нарушались установленные в договоре сроки погашения долга перед кредитором, также не доказаны обстоятельства наличия задолженности перед кредитором в меньшем размере, чем тот, который содержится в требовании банка о взыскании суммы долга.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск Банка в части требований о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, в виду наличия у них неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Отчетом об оценке № 041 ск/19 рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 830 000 руб., в связи с чем суд определяет начальную продажную цену жилого помещения при его реализации на публичных торгах в сумме 664 000 руб. (830 000 руб. * 80%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 8 397 руб. 82 коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в полном объеме в равных долях. 

Кроме того с ответчиков в пользу банка в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в сумме 4 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2012 года в размере 519 782 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 06 (шесть) коп., в том числе: задолженность по основному долгу 420 560 (четыреста двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 23 (двадцать три) коп.; задолженность по процентам 84 194 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 43 (сорок три) коп.; задолженность по пени 15 027 (пятнадцать тысяч двадцать семь) руб. 40 (сорок) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость квартиры 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 (ноль) коп., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 397 (восемь тысяч триста девяносто семь) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по проведению независимой оценки в размере 4500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый