Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 27 августа 2019 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование незаконченное высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину подсудимых ФИО3, ФИО2 каждого, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от производственного цеха № АО «БКО» по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «БКО», при этом распределив роли, согласно которым, ФИО3 должен разобрать электронасос марки Гном 40-25 с ответными фланцами (380), а ФИО2 следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия.

После чего, во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, предварительно взяв с собой гаечные ключи и молоток для разукомплектования электронасоса и металлическую тележку для его перевозки, прошли на участок местности, расположенный в 10-ти метрах от производственного цеха № АО «БКО» по адресу: 

<

адрес>, где находился электронасос марки Гном 40-25 с ответными фланцами (380), где, в то время, пока ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи гаечных ключей и молотка разобрал по составным частям электронасос марки Гном 40-25 с ответными фланцами (380). После чего, совместно с ФИО2 вышеуказанные составные части электронасоса понесли к металлической тележке, которая находилась у забора цеха №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако были задержаны начальником караула службы безопасности АО «БКО» Свидетель №1 Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно тайно, умышленно из корыстных побуждений пытались похитить электронасос марки Гном 40-25 с ответными фланцами (380), стоимостью 21353 рублей 03 копейки, принадлежащий АО «Боровичский комбинат огнеупоров», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО3, ФИО2 добровольно после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласились, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитники ФИО8, ФИО7 в судебном заседании ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «БКО» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО3, ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО3, ФИО2, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последних вменяемыми, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО3, ФИО2 совершено неоконченное умышленное неоконченное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 судим (т. 1 л.д. 118-120), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 123-128), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121, 122), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 130), имеет неофициальные заработки.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 175), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 169, 173), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 165, 166), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 176). проживает с сожительницей, имеющей ослабленное здоровье, имеет неофициальные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, имеющей ослабленное здоровье.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО3, ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу данного опьянения степень контроля за своим поведением у подсудимых была существенно снижена. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО3, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их жизни и жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 в виде обязательных работ. 

Основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Размер наказания подсудимым ФИО3, ФИО2 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с установлением обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии медицинского заключения – лечение от алкогольной зависимости. 

Преступление, за которое ФИО3 осуждается по настоящему приговору, было совершено им в период условного осуждения по указанному приговору, однако суд с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение. 

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом АО «БКО» признать право на удовлетворение гражданского иска на сумму 23000 рублей, и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшему возвращен похищенный электронасос в разобранном состоянии. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8, ФИО7 в уголовном судопроизводстве в период предварительного и судебного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом АО «БКО» признать право на удовлетворение гражданского иска на сумму 23000 рублей, и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: электронасос марки «Гном» в разобранном состоянии, находящийся у представителя потерпевшего ФИО9, металлическую тележку, молоток, плоскогубцы, гаечные ключи размером: 17-19, 19-22, 22-24, 19-21, находящиеся у свидетеля Свидетель №7, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законным владельцам; сланцы черного цвета, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу осужденному ФИО2; CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.В.Шабарина