<

данные изъяты> Дело № 2-1258/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой, 

при секретаре судебного заседания А.Д. Назаровой, 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на один месяц, фактически до ДД.ММ.ГГГГ. По устному соглашению сторон срок возврата займа неоднократно пролонгировался. До настоящего времени денежный заем не возвращен и ответчик под различными предлогами уклоняется от возврата займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца частично суму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела в суд представителем истца были направлены уточненные исковые требования, в которых он просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. Квитанция по оплате госпошлины по уточненным исковым требованиям представлена не была.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначально заявленные исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчика в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 ГК РФ - Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО3 расписку, согласно которой ответчик взял у истца 

<

данные изъяты> сроком на один месяц (в деле).

В судебном заседании представителем истца представлен оригинал расписки, которая не содержит указания на предмет договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ предметом договора займа могут быть как денежные средства, таки и иные вещи, определенные родовыми признаками.

На предложение суда представить доказательства, позволяющие истолковать данную расписку как заем денежных средств, представителем истца было пояснено, что таких доказательств не имеется.

Таким образом, представителем истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанной в исковом заявлении именно денежной суммы, и валюты денежной суммы.

В связи с чем признать договор займа заключенным при категорическом возражении ответчика на основании только представленной расписки, не представляется возможным.

На основании исследованных доказательств, исходя из принципа состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова