Дело №

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Игошина А.В., предоставившего удостоверение №6008 и ордер №0349,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> мошенничества с использованием платежных карт, то есть хищения чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 – в 

<

адрес>, решила совершить хищение какого-либо имущества Потерпевший №1 

С этой целью, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, ФИО1 из куртки, висящей на вешалке в доме, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1

Зная о том, что при помощи данной банковской карты можно осуществлять покупки в магазинах, не вводя пин-код карты, ФИО1 решила, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 расплачивалась за приобретенные товары и, таким образом, путем обмана работника торговой организации совершила незаконные операции по переводу денежных средств с банковского счета ФИО №:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 48 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 391 рубль, 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут 18 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 688 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут 17 секунд в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 675 рублей 06 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут 52 секунды в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 269 рублей 99 копеек, 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут 14 секунд в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 269 рублей 99 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту 19 секунд в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 129 рублей 99 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты 01 секунду в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 99 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут 19 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 251 рубль,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут 29 секунд в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 370 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут 17 секунд в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 161 рубль, 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту 07 секунд в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 873 рубля 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты 09 секунд в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 491 рубль 16 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут 43 секунды в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 472 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут 15 секунд в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 468 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут 46 секунд в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 215 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут 36 секунд в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 133 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту 15 секунд в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 93 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты 08 секунд в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 307 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут 08 секунд в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 402 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут 23 секунды в магазине «ИП Петренко», расположенном по адресу 

<

адрес>, – на сумму 92 рубля 03 копейки.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета ФИО № денежные средства на общую сумму 6832 рубля 71 копейка. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. 

Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в редакции ст.159.3 УК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований ч.1 ст.9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст.159.3 УК РФ, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ и действующей в настоящее время, суд не может, так как новая редакция ч.2 ст.159.3 УК РФ является более строгой по сравнению с предъявленным обвинением, кроме того обвинением ФИО1 не вменен признак причинения значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах следует признать, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Руководствуясь ст.ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить Орехово-Зуевскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.