Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бычковой К.М., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1407/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО "ОТП Банк" обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО10 выразившееся в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г.; в проведении проверки имущественного положения по мету жительства/регистрации за период с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г. 

В обосновании заявленных требований указал, что в ОСП Волжского района г. Самара 27.09.2023 г. предъявлялся исполнительный документ У-0000738734-0 выданный 22.09.2023г. Нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

05.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3 

Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание административный истец - представитель АО "ОТП Банк" не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ФИО3, УФССП России по Самарской области, Начальник отделения судебных приставов Волжского района - старший судебный пристав ФИО6, Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО7, Судебный пристав-исполнитель ФИО9, Судебный пристав-исполнитель ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на принудительном исполнении отделения ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, возбужденного на основании исполнительного документа № выданного 22.09.2023г. нотариусом ФИО1. Предмет исполнения: задолженность по ФИО8 платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскатель: АО «ОТП Банк» адрес взыскателя: 644099, Россия, 

<

...>.

В силу ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом в протокольной форме были привлечены административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО12, поскольку исполнительное производство находилось в производстве ОСП Самарского района г. Самары. 

Согласно ответу на запрос суда исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» с 22.09.2023 г. по 24.09.2024 г. находилось у ведущего судебному приставу-исполнителю ФИО12

Вопреки доводам административного искового заявления о бездействии судебных приставов исполнителей ОСП Самарского района г. Самары, с 05.12.2023 г. по 24.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике или его имуществе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕРГН, в МВД России на получение сведения об оружии, в НС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР о на получении сведений о заработной плате, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированной за должником самоходной технике. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был направлен запрос в ЗАО «Сирена-Трэвел» о передвижении должника. (л.д. 106) 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был направлен запрос в ПФР о размере выплат. ( л.д. 107-108) 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был направлен запрос в адрес ФИО13 направлено требование об исполнении решений суда. (л.д. 116) 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был направлен запрос в ПФР об истребовании сведений о трудовой деятельности ( л.д. 117) 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был направлен запрос о банковских счетах не являющегося индивидуальным предпринимателем. ( л.д. 109) 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был направлен запрос в ЕГРН о записях гражданского состояния. ( л.д.110,111,112,113,114)

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был направлен запрос на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств: ( л.д. 118-119) 

-ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», адрес; Соглашение от 02.08.2022 № 00П1У22/16-ДО(ВЕБ- СЕРВИС)

-АО "Экспобанк", адрес: Соглашение от 17.02.2014 №0011/3/1(ВЕБ-СЕРВИС)

-АО КБ «Ситибанк», адрес: Соглашение от 08.02.2023 № 00110/23/23-ДО(ВЕБ-СЕРВИС)

-ПАО АКБ «АВАНГАРД», адрес: Соглашение от 09.03.2017 № 0011/9/1(ВЕБ-СЕРВИС)

«СДМ-Банк» (ПАО), адрес: Соглашение от 23.10.2013 № 12/11-25/1(ВЕБ-СЕРВИС)

-«БНП ПАРИБА БАНК» АО, адрес: Соглашение от 29.12.2022 № 00110/22/137-ДО(ВЕБ-СЕРВИС)

-ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», адрес: Соглашение от 20.12.2013 №12/11-33/1(ВЕБ-СЕРВИС)

-АО «Первый Инвестиционный Банк», адрес: Соглашение от 29.12.2022 № 00110/22/153-ДО(ВЕБ-СЕРВИС) ООО КБ «РостФинанс», адрес: Соглашение от 29.12.2022 Ns 00110/22/134-ДО(ВЕБ-СЕРВИС)

-ООО «Банк 131», адрес: Соглашение от 29.12.2022 № 00110/22/147-ДО(ВЕБ-СЕРВИС)

-ООО «Унифондбанк», адрес: Соглашение от 14.10.2022 № 00111/22/51-ДО/1(ВЕБ-СЕРВИС)

АО «Банк Финам», адрес: Соглашение от 24.02,2021 № 00111/21/4-ДО(ВЕБ-СЕРВИС)

-АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», адрес: Соглашение от 03.11.2022 № 00111/22/73-ДО(ВЕБ-СЕРВИС)

-КБ «Долинск» (АО), адрес: Соглашение от 18.10.2022 № ООШ/22/57-ДО/1(ВЕБ-СЕРВИС)

-Центральный Банк Российской Федерации (Банк России), адрес: Согл. № 00111/23/60-ДО/БР-Д-30/7/1751(ВЕБ- СЕРВИС)

-КБ «ФИО14 Банк Интернешнл» (ООО), адрес; Соглашение от 03.11.2022 № 00111/22/74-ДО(ВЕБ- СЕРВИС)

-ОАО Банк «Финсервис», адрес: Соглашение от 21.02.19 № 0011/4(ВЕБ-СЕРВИС)

-АКБ "Алмазэргиэнбанк” (АО), адрес; Соглашение от 12.04.2016 № 0011/9/014-2016(ВЕБ-СЕРВИС)

-АО «ЕБРР», адрес: Соглашение от 30.06.2021 № 00111/21/11/ДО(ВЕБ-СЕРВИС)

-"Банк Заречье" (АО), адрес: Соглашение от 02.08.2022 № 00111/22/153927(ВЕБ-СЕРВИС)

-АО «РЕАЛИСТ БАНК», адрес: Соглашение от 05.10.2022 № 001Ш22/38-ДО/4б501(ВЕБ-СЕРВИС)

-ОАО «Дальневосточный банк», адрес: Соглашение от 01.08.2013 № l2/ll-17/843(BEB-CEPBHC)

-ООО «Автоторгбанк», адрес: Соглашение от 01.02.2022 № 00111/22/1-ДО/44(ВЕБ-СЕРВИС)

-ПАО «Банк "Санкт-Петербург», адрес: Соглашение от 22.05.2019 № 0011/17/1(ВЕБ-СЕРВИС)

-ПАО «МТС-Банк», адрес: Соглашение от 18.07.2014 № 0011/23/1(ВЕБ-СЕРВИС)

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был направлен запрос в адресно-справочную службу (л.д. 121) 

24.09.2024 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии должника по адресу, требование оставлено по адресу ( л.д. 123-124) 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары был направлен запрос в ФНС о наличии ИНН. ( л.д. 126) 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары 13.03.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. ( л.д. 134) 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары 07.03.2024 г. вынесено постановлении о наложении ареста ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 135) 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары 12.01.2024 г. вынесено постановлении о наложении ареста ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 139) 

Ответы по вышеуказанным запросам находятся в материалах дела. ( л.д. 125,127,129,141,143) 

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Самарского района г.Самары, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 24.07.2023 г. согласно Акту совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО12 на основании исполнительного документа –произвела проверку возможности взыскания в ходе которого установлено, что должника не было. Дверь никто не открыл, соседей не представилось возможным спросить.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района г. Самары были направлены запросы об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояний сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака сведений о смерти, сведений о перемени фамилии, имени или отчества. Сведения отсутствуют. 

Таким образом, административный ответчик при осуществлении указанных действий бездействия не допустила, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Таким образом, анализируя вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что судебными приставами ОСП Самарского района г. Самары был принят весь комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». А также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП, допущено не было. 

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и в отсутствие доказательств наступления для административного истца негативных последствий, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца. 

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца. 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г.; в проведении проверки имущественного положения по мету жительства/регистрации за период с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.12.2023 г. по 16.07.2024 г. 

Также не подлежат удовлетворению производные требования административного истца об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о местожительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения соседей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" (ИНН 

<

***>, КПП 997950001, ОГРН 

<

***>, дата записи в ЕГРЮЛ 11.09.2002г, 125171, 

<

...>) к ОСП Волжского района ФИО3, УФССП России по Самарской области, начальнику отделения судебных приставов Волжского района – старшему судебному приставу ФИО6, начальнику отделения - старшего судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова 

Решение в окончательной форме принято 28.10.2024 г.