Судья Бормотова И.Е. №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 21 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО2, действующей в интересах АО «Металлургический завод Балаково» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлургический завод Балаково» постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Металлургический завод Балаково» обратилось в суд с жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Самарский областной суд поступило ходатайство защитника АО «Металлургический завод Балаково» о восстановлении срока обжалования решения судьи Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство рассмотрено без участия лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена АО «Металлургический завод Балаково» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день подачи жалобы на решение судьи районного суда приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба защитника АО «Металлургический завод Балаково» на решение Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,67).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на решение судьи Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не приведено и при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не установлено.

Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, в связи с задержкой получения от ООО «РТИТС» ответа на запрос о предоставлении дополнительных сведений, которые повлияли на корректную работу бортового устройства, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обжалования решения районного суда и не могут быть приняты в качестве основания для восстановления пропущенного срока обжалования.

Таким образом, оснований полагать, что у АО «Металлургический завод Балаково» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, не имеется. Обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2, действующей в интересах АО «Металлургический завод Балаково» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда /подпись/ ФИО3

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------