Дело № 2-2396/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Райдо» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о понуждении к исполнению договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Райдо» (турагент) договор о реализации туристического продукта № TUR-0416/1326 (код бронирования на сайте оператора на момент приобретения путевки 6989583 от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-0416/1326 является комплекс по перевозке, размещению в отеле Club Dem Spa & Resort Hotel HV – 1 Аланья, Турция на период 13 ночей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для неё, супруга ФИО2 и ребенка ФИО3 в рамках акции раннее бронирование. Общая сумма туристического продукта составила 236 000 рублей. Оплата продукта произведена тремя траншами – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей (по карте супруга), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за весь тур произведена в полном объеме. В связи с нестабильной эпидемиологической ситуацией прямые чартерные рейсы из г.Хабаровска были отменены. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на депонирование оплаченных денежных средств в сумме 236 000 рублей на счету у туроператора ООО «Анекс Туризм». Официального ответа на заявление представлено не было, в ответе руководителя туристического агентства ООО «РАЙДО» сообщалось о том, что заявление принято. С учетом открытия чартерных рейсов в Турцию и утверждением полетной программы на 2021 год, ДД.ММ.ГГГГ она с турагентом ООО «Райдо» действующим по поручению Туроператора ООО «Анекс Туризм» перезаключила договор и перебронировала данный тур на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор № TUR-14/07/2020-1, код бронирования 7481017 от ДД.ММ.ГГГГ). Предыдущий договор отдан в турагентство, возможности представить его копию у неё не имеется. При проверки заявки на бронирование, заявка не отобразилась. Позвонив на горячую линию ООО «Анекс Туризм» выяснилось, что данная заявка аннулирована в связи с неоплатой, хотя оплаченные денежные средства согласно заявления, должны быть на счету у ООО «Анекс Туризм» и переведены в счет оплаты перебронирования тура (т.е. с брони 6989583 от ДД.ММ.ГГГГ на бронь 7481017 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она по электронной почте направила в ООО «Анекс Туризм» письмо с просьбой сообщить о причинах аннулирования последней брони и о наличии её денежных средств на счету туроператора и был получен ответ, что необходимо направить официальное письмо для рассмотрения юридической службой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» направлено заказное письмо с просьбой сообщить о причинах аннулирования бронирования и о том, действительно ли денежные средства, согласно заявления на депонирование, находятся на счету туроператора ООО «Анекс Туризм». Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа на него не получено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена претензия с просьбой восстановить брось и в последствие оказать услуги, входящие в туристский продукт, согласно условий заключенного договора. Также, было предложено рассмотреть альтернативные варианты поездок с равнозначными условиями, в том числе из г.Москвы и оплатой расходов на билеты до г.Москвы. А в случае невозможности оказания услуг, просила вернуть денежные средства, потраченные на оплату тура. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило. В настоящее время офис турагента ООО «Райдо» закрыт. Поскольку в настоящий момент на сайте туроператора бронь отсутствует на оплаченный тур, то усматривается дальнейшее не предоставление туристских услуг, в сроки определённые заключенным договором. Просит обязать ООО «Анекс Туризм» восстановить бронь и оказать туристические услуги согласно условий заключенного договора. В случае невозможности ответчиком оказания услуг по договору, просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 236 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Райдо», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, ООО «Райдо» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В процессе рассмотрения дела, истец ФИО1 заявила ходатайство прекратить производство по делу в отношении ответчика ООО «Райдо», поскольку она не заявляет требования к данному ответчику. Также истец уточнила требования, поскольку в иске заявлены взаимоисключающие требования, просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства за турпродукт в размере 236 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу к ответчику ООО «Райдо» в связи с отказом от иска, отказано. 

В судебное заседании ответчики не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Представители ответчиков в адрес, которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что она действительно признана потерпевшей в рамках уголовного дела и принято исковое заявление к должностному лицу ООО «Райдо». Она настаивает на удовлетворении требований к туроператору и взыскании денежных средств в размере оплаченного турпродукта. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержал позицию истца, пояснив, что требования подлежат удовлетворению за счет туроператора. 

Согласно поступивших от ООО «Анекс Туризм» возражений, ответчик не согласен с заявленными требованиями к туроператору, поскольку турагент не выполнил обязанности по оплате заявки, тур был аннулирован по причине его неоплаты ООО «Райдо», соответственно, ООО «Анекс Туризм» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. 

Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 названной статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия и пр.); права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. 

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора). 

Согласно абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с абз. 8 ст. 14 названного Закона при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания. 

Согласно п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с исполнением туроператором договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Райдо» (турагент) и ФИО1 (турист – имя изменено с Марии на Марья согласно свидетельства о перемене имени 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен Договор о реализации туристского продукта № TUR-14/07/2020-1, в силу п. 1.1 которого, исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туритсткий продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского проудкта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). 

Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в Приложении № к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена туристского продукта указан в заявке на бронирование (приложение № к Договору).

Предоплата за тур в Турцию произведена несколькими платежами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей. 

Доводы истца о том, что она ранее заключала договор на аналогичных условиях, при отсутствии копии договора, суд не принимает во внимание, учитывая, что в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства.

В подтверждении договора о реализации турпродукта, учитывая статью 160 ГК РФ, устанавливающую письменную форму сделки, должен быть представлен соответствующий договора, содержащий существенные условия и приложения к нему, в том числе, заявка на бронирование, что не представлено в рамках рассматриваемого дела, а представленные документы указывают на то, что истцом заключен договор на турпродукт с исполнением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратному материалы дела не содержат. 

Указание в платежных документах основания платежа в 2019 г. как «предоплата» за тур, оплата тура до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение факт того, что денежные средства переводились истцом в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 от турагента ООО «Райдо», оплата за тур подтверждена в сумме 236 000 рублей. 

В обязанности турагента входит обязанность уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристский продукт, согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия, в том числе потребительские свойства туристского продукта в соответствии с заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом. 

В заявке на бронирование отражены сведения о турпродукте, что включает комплекс по перевозке, размещению в отеле Club Dem Spa & Resort Hotel HV – 1 Аланья, Турция на период 13 ночей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1, супруга ФИО2 и ребенка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). в рамках акции раннее бронирование. Общая сумма туристического продукта составила 236 000 рублей.

Туристская путевка серии А № TUR-14/07/2020-1 выдана истцу в дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с указанием время нахождения в стране пребывания Турция, Анталья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к Договору имеется информация о туроператоре ООО «Анекс Туризм». 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ООО «Райдо», истец ФИО1 просит денежные средства в размере 236 000 рублей в связи с аннуляцией тура по договору от ДД.ММ.ГГГГ депонировать на счет туроператора ООО «Анекс Туризм». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в ООО «Анекс Туризм» со ссылкой на заключение договора как в 2019 г., так и перезаключение договора 2020 г. с просьбой сообщить о причинах аннулирования последнего бронирования и разъяснением того, находятся ли на счету туроператора денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с претензией в ООО «Анекс Туризм», с просьбой восстановить бронь и оказать услуги, входящие в туристский продукт, согласно условий договора либо вернуть денежные средства 236 000 руб. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, а соответственно, лице, обязанном возвратить полученные от ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, судом учитывается, что действующее законодательство не исключает возможности ответственности перед туристом турагенства при условии, если в процессе рассмотрения дела будет установлено ненадлежащее исполнение последним принятых на себя обязательств, в том числе, не перечисление туроператору денежных средств, полученных от туриста за турпродукт.

В процессе рассмотрения дела установлено, что именно ООО «Райдо» не исполнило принятые на себя обязательства, не обеспечило перечисления денежных средств, полученных от истца на счет туроператора, соответственно, требования истца о взыскании денежных средств в размере 236 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Райдо».

К данному выводу суд пришел из анализа следующих материалов дела, в том числе агентского договора (публичная оферта) ООО «Анекс Туризм», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-2018, которым предусмотрено, что турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом (п.1.1). Стороны признают конклюдентные действия турагента по бронированию услуг посредством заявки на бронирование турпродукта юридически значимым выражением воли турагента совершить сделку на предлагаемых в данном договоре и заявке условиях (п.3.2).

Принятие заявки на бронирование для дальнейшего совершения действий по бронированию услуг у поставщиков услуг подтверждается путем отображения в лично кабинете. При наличии возможности бронирования услуг для дальнейшей их реализации туристам, туроператор уведомляет турагента в личном кабинете статусом заявки «доступно к оплате», что означает наличие мест и готовность поставщиков услуг осуществить бронирование услуг для туристов, перечисленных в заявке (п.3.4). 

С момента появления статуса «доступно к оплате», возникает обязанность турагента сформировать или запросить у туроператора счет и произвести оплату услуг согласно заявке и на условиях данного договора.

Обязательство туроператора по предоставлению услуг туристу в соответствии с заявкой турагента возникает с момента зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг (п.3.9). После полной оплаты забронированных услуг туроператор направляет турагенту подтверждение бронирования услуг, после чего отношения по бронированию услуг согласно завке на бронирование считаются исполненными (п.3.10). 

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанных норм закона и договора относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту. 

Из материалов дела следует, что после получения денежных средств турагентом за турпродукт от ФИО1, данные средства не были зачислены на расчетный счет туроператора ООО «Анекс Туризм» в размере полной стоимости забронированных для истца услуг, в связи с чем, ООО «Райдо» нарушило обязанности турагента по продвижению и реализации туристского продукта в части его оплаты, что исключает возможность возложения на ООО «Анекс Туризм» обязанностей по возврату денежных средств, учитывая, что данные обязанности туроператор не принимал. 

При рассмотрении дела, судом также учитывается, что постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении учредителя и фактического руководителя ООО «Райдо» возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ, потерпевшей в рамках уголовного дела и гражданским истцом признана ФИО1 и исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 указывает об отсутствии заявки на бронирование и неоплатой ООО «Райдо» данной заявки и её последующей аннуляцией.

Соответственно, доводы истца о том, что ранее ООО «Анекс Туризм» были от турагента перечислены денежные средства, противоречат материалам дела, исходя из которых, оплата от турагента за приобретенный истцом турпродукт, не поступала в спорный период. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Райдо» штраф в размере 50% от 236 000 руб., т.е. в сумме118000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «Райдо» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5560 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Райдо» денежные средства в размере 236000 руб., штраф в размере 118 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райдо» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5560 руб. 

В удовлетворении требований к ООО «Анекс Туризм», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления решения в окончательной форме –16.06.2021 г.

Судья О.С.Белоусова