Номер 

Номер 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининй Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.04.2018 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор Номер , согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 259 494 руб. на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 

По состоянию на 14.08.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 63461 руб. 17 коп., из которых: 58 130 руб. 02 коп. – основной долг, 4 758 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 59 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 513 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Адрес по делу Номер от Дата с должника в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от 22.01.2024г. судебный приказ отменен.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в общей сумме 63461 руб. 17 коп., из которых: 58 130 руб. 02 коп. – основной долг, 4 758 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 59 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 513 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер , согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 259 494 руб. на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по 6 717,15 руб., за исключением последнего – 7051,20 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 

По состоянию на 14.08.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 63461 руб. 17 коп., из которых: 58 130 руб. 02 коп. – основной долг, 4 758 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 59 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 513 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу.

Дата банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием вернуть долг не позднее Дата . 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Адрес по делу Номер от Дата с должника в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от 22.01.2024г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, график погашения кредита был нарушен.Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на 14.08.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 63461 руб. 17 коп., из которых лишь 59 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 513 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу. Данные суммы ответчиком не оспорены. Поскольку к взысканию предъявляется сумма пени в общем размере 572 руб. 94 коп., у суда не имеется оснований считать ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2104 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением Номер от Дата .

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Номер , выдан ОВД Адрес Дата , в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в общей сумме 63461 руб. 17 коп., из которых: 58 130 руб. 02 коп. – основной долг, 4 758 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 59 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 513 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2 104 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Турчак