Дело №2-1247/2025

26RS0№-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 16.09.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Буденновского муниципального округа 

<

адрес> (далее администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта на территории Буденновского муниципального округа по адресу; 

<

адрес>; площадь нестационарного торгового объекта 6 кв.м.; вид нестационарного торгового объекта: 

<

данные изъяты>; назначение (специализация) торгового объекта: 

<

данные изъяты>. Срок размещения нестационарного торгового объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Пункте 2 договора указано заявитель (ФИО1) обязан: осуществлять продажу товаров (выполнение работ, оказания услуг), указанных в пункте 1.1. настоящего договора (назначение (специализация) торгового объекта: печатная продукция); по окончании срока действия настоящего договора демонтировать нестационарный торговый объект в течение 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:135, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, на участке расположен торговый киоск, на момент осмотра, какая-либо деятельность не велась. По фототаблице к протоколу осмотра видно, что на витрине киоска расположены продукты питания, то есть киоск используется не по назначению, которая установлена в договоре (печатная продукция). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ей предложено освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На предостережение ответ от ФИО1 не получен. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение торгового киоска. Осмотром установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, на участке расположен торговый киоск длиной 3 м. и шириной 2 м., на момент осмотра, какая-либо деятельность не велась. Таким образом, ФИО1 лишает администрацию возможности пользоваться и распоряжаться имуществом.

Просит суд обязать ФИО1 

<

данные изъяты> освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового киоска длиной 3 метра, шириной 2 метра).

Представитель истца администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Буденновского муниципального округа 

<

адрес> (далее администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта на территории Буденновского муниципального округа по адресу: 

<

адрес>. Площадь нестационарного торгового объекта 

<

данные изъяты> кв.м.; вид нестационарного торгового объекта: киоск; назначение (специализация) торгового объекта: печатная продукция (п.1 договора).

Согласно п.1.2 договора срок размещения нестационарного торгового объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно пункту 2 договора ФИО1 обязана осуществлять продажу товаров (выполнение работ, оказания услуг), указанных в пункте 1.1. настоящего договора (назначение (специализация) торгового объекта: печатная продукция). По окончании срока действия настоящего договора демонтировать нестационарный торговый объект в течение 15 дней.

Положением о размещении нестационарных объектов на территории Буденновского муниципального округа установлено: что при осуществлении деятельности владельцем объекта должна соблюдаться специализация объекта, которая указывается в наименовании нестационарного объекта (п. 10); нестационарный объект устанавливается на срок, определенный договором, по истечении которого владелец обязан незамедлительно его демонтировать и освободить занимаемую территорию, за исключением случаев, когда владелец круглогодичного нестационарного объекта, желает продолжить торговую деятельность, выполняя все условия для заключения договора (п. 23).

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 

Из представленного стороной истца протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, на участке расположен торговый киоск, на момент осмотра, какая-либо деятельность не велась.

Согласно фототаблице к протоколу осмотра видно, что на витрине киоска расположены продукты питания, то есть киоск используется не по назначению, которая установлена в договоре (печатная продукция).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, на участке расположен торговый киоск длиной 3 м. и шириной 2 м., на момент осмотра, какая-либо деятельность не велась.

Фототаблицей к протоколу осмотра подтверждается, что киоск закрыт и не используется по назначению, которая установлена в договоре (печатная продукция).

На направленные истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предостережение ответ не получен.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 47 данного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений абз. 2 п. 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Под нестационарным торговым объектом понимается в силу пункта 6 статьи 2 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку как установлено при рассмотрении дела, договор аренды спорного земельного участка, заключенный с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, нахождение указанного объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности является самовольным, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что месячный срок, с учетом отсутствия возражений ответчика является разумным и достаточным для исполнения требования истца в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с положением ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом в полном объеме удовлетворены требования имущественного характера, не подлежащих оценке, в силу чего взысканию с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального округа 

<

адрес>, в соответствии с положением п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, № к ФИО1, 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового киоска длиной 3 метра, шириной 2 метра).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Буденновского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Подлужный А.Л.