Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.12.2025

Дело № 2-4753/2025

66RS0006-01-2025-004223-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 20.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом по договору добровольного страхования 

<

 № > транспортное средство «Хендэ» госномер 

<

 № >.

Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Фольксваген» госномер 

<

 № >, автогражданская ответственность которого на дату ДТП не застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 54617 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54617 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены расписка о получении судебной повестки с информацией о дате и времени судебного заседания, расписка об ознакомлении ответчика с материалами гражданского дела. Какие-либо возражения на исковое заявление ответчиком не представлены, ходатайств не заявлено

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч 4. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20.08.2024 в 20:15 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Фольксваген» госномер 

<

 № >, принадлежащего ООО «Такси Номер 22», под управлением ФИО1, автогражданская ответственность на дату ДТП не застрахована, «Хендэ» госномер 

<

 № >, принадлежащего П.О.А., и под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, При повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с ним).

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, равно как и не доказал факта наличия на дату ДТП действующего договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке не застраховал свою автогражданскую ответственность, в отсутствие доказательств обратного.

Судом установлено, что автомобиль «Хендэ» госномер 

<

 № >, принадлежащий П.О.А., застрахован истцом по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом 

<

 № >, сроком действия с 17.05.2024 по 16.05.2025.

Из представленных суду документов: заявления о наступлении страхового случая 

<

 № >, калькуляции 

<

 № >, платежного поручения 

<

 № > от 25.03.2025, следует, что истцом потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 54617 рублей 50 копеек, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, при этом размер убытка истца ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытка страховщика в размере 54617 рублей 50 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей (л. д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 АлексА.у (

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт 

<

 № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 54617 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королёва