Дело № 2-297/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу, ООО Управляющая компания «Универсал» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действия по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Универсал» о признании протокола 

<

 № > от 17.08.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес >, проведенного в форме заочного голосования, недействительным, признании незаконными действия ООО УК «Универсал» по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что истцу стало известно о наличии оспариваемого протокола общего собрания, инициатором которого указаны ФИО2, ФИО3, 19.04.2016 при ознакомлении с материалами дела по иску ООО УК «Универсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она является собственником помещений в многоквартирном доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >.

Согласно тексту протокола собрания 

<

 № > от 17.08.2010 приняты решения по повестке дня: 1) о выборе способа управления общим имущим - управляющей организацией; 2) о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Универсал»; 3) об утверждении формы договора управления общим имуществом.

В протокол собрания 

<

 № > от 17.08.2010 не указана дата начала голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда решения должны передаваться, в повестке дня отсутствует вопрос о выборе председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, порядка ознакомления с информацией и материалами собрания, место хранения документов по собранию, не указано, сколько голосов имеется у собственника всего, сколько отдано за то или иное решение, не ясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов и о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Никаких реквизитов управляющей компании помимо названия ООО УК «Универсал» не указано, по сведениям ИФНС по Свердловской области насчитывается несколько управляющих организаций с таким названием.

Собрание фактически не проводилось, истец о собрании не извещалась, о решениях не уведомлялась, не проводился конкурс по отбору управляющей компании. Истца не уведомили о результатах конкурса и об условиях договора управления, чем нарушены требования жилищного законодательства, предусмотренные ч.ч. 4,5 ст. 45, ч.ч. 1 ст. 46, ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также права истца об обязательном и своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации о предоставляемых услуга, о выборе способа управления многоквартирным домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг. 

На основании оспариваемого протокола ответчик незаконно требует с истца оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, что также нарушает права истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что решением Ленинского районного суда от 2013 удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Универсал», ИНН 

<

***>, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

 адрес >, заключенным на основании протокола общего собрания собственников от 01.07.2010. До 2013 ООО «Управляющая компания «Универсал» взыскивала с собственников многоквартирного дома задолженность по жилищно - коммунальным услугам на основании протокола общего собрания собственников от 01.07.2010, однако с 2014 ООО «Управляющая компания «Универсал» стала указывать в исках при взыскании платежей протокол общего собрания собственников от 17.08.2010. Данный протокол общего собрания является недействительным, подписи в нем подделаны, никто из собственников участия в собрании не принимал. На основании оспариваемого протокола ООО «Управляющая компания «Универсал» получило лицензию на управление данным многоквартирным домом в 2015. Сайт ООО «Управляющая компания «Универсал» появился только в 2016, информации о том, что ответчик управляет домом по адресу: 

<

 адрес > на основании решения общего собрания собственников от 17.08.2010, у истца не было. ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

 адрес >. При этом с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Универсал» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в 2016 в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга. В то же время, ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги, температура горячей воды в системе горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин, что установлено актами и ответом Роспотребнадзора. В пользу ФИО1 мировым судьей Железнодорожного района в 2016 взыскана сумма с ООО «Управляющая компания «Универсал» перерасчета по горячему водоснабжению. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 164,166,169,170,). 

Как следует из справки ГУМВД Российской Федерации по Свердловской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

 адрес >, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 83).

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Универсал» по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснила, что оригиналы документов по общему собранию собственников многоквартирного дома от 

<

 дд.мм.гггг > отсутствуют в связи с истечением сроков давности хранения. То, что ООО «Управляющая компания «Универсал» является управляющей организацией для данного дома с 2010 истцу было известно давно, в судах неоднократно рассматривались дела с участием истца и ответчика. Никто из собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес > не оспаривает данный протокол и то, что управляющей компанией для данного дома является ООО «Управляющая компания «Универсал», оплачивают жилищно-коммунальные услуги надлежаще. Просила применить срок исковой давности, который составляет 6 месяцев по требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников, в иске отказать. 

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв (т. 2 л.д. 156-158), в котором указал, что в соответствии с ч. 1ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации после 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. ООО «Управляющая компания «Универсал» на основании решения лицензионной комиссии Свердловской области 

<

 № > от 30.03.2015, приказа Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области 

<

 № >-ЛК от 01.04.2015 выдана лицензия 

<

 № > от 01.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно указанных в заявлении ООО «Управляющая компания «Универсал» на получении лицензии в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Универсал», в соответствии с решением собственников помещений, оформленного протоколом от 17.08.2010 в Реестр лицензий Свердловской области был включен многоквартирный дом 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >. Следовательно, предъявление ООО «Управляющая компания «Универсал» собственникам помещений указанного многоквартирного дома платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, правомерно. Кроме того, Департаментом в рамках предоставленной компетенции в период с 27.06.2016 по 22.07.2016 на основании приказа департамента о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 20.06.2016 

<

 № > в отношении ООО «Управляющая компания «Универсал» проведена проверка соблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части соблюдения обязательных требований к порядку заключения договора управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации ООО «Управляющая компания «Универсал» для управления многоквартирным домом. Запрашиваемые Департаментом для проведения проверки от ООО «Управляющая компания «Универсал» документы не поступили по истечению сроков давности хранения документов. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в редакции от 23.07.2008, действовавшей на момент спорных отношений), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся:3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2010, на основании справки от 09.09.2010 ЖСК «Нова-стройка», ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 9).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО1 также является собственником в праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2010, дата государственной регистрации 24.02.2011 (т. 2 л.д. 80).

Согласно протоколу 

<

 № > от 17.08.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, проведенного в форме заочного голосования по инициативе собственников помещений 

<

 № >, 

<

 № > ФИО2, ФИО3 приняты решения по повестке дня: 1) о выборе способа управления общим имуществом - управляющей организацией; 2) о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Универсал»; 3) об утверждении формы договора управления общим имуществом (т. 1 л.д.10).

Площадь помещений в здании составляет 20 553,3 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений суммарная площадь которых -16 915 кв.м, что составляет 69,05 % от общего количества голосов. Кворум имеется, общее собрание собственников правомочно.

Доводы представителя истца, что информация ФИО4 о проведении собрания не доводилась и если бы истцу стало известно о проведении собрания, она обязательно приняла бы в нем участие, суд считает не обоснованными.

Поскольку ФИО1 на основании справки от 09.09.2010 ЖСК «Нова-стройка» о выплате паевого взноса, стала собственником жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > только с 09.09.2010 в силу ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, то на 17.08.2010 ее право на участие в собрании собственников помещений данного дома еще не возникло.

Доводы истца о том, что конкурс в многоквартирном доме не проводился, что является нарушением законодательства, суд считает не обоснованными, поскольку собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Также, исходя из положений п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В рассматриваемом случае совокупности указанных условий не имеется, поскольку, исходя из общей площади дома, в случае участия в собрании ФИО1 это не могло повлиять на результаты голосования. Каких-либо доказательств причинения ей убытков она не представила, как и других сведений, которые могут быть основанием для признания решения собрания недействительными ввиду существенности нарушений при проведения собрания. Наличие кворума на собрании и участие большинства собственников в голосовании свидетельствует о том, что существенных недостатков при проведении собрания не допущено.

Не указание в протоколе общего собрания 

<

 № > от 17.08.2010 ИНН ООО УК «Универсал», неправильное указание в решении по вопросу 

<

 № > повестки дня адреса многоквартирного дома, не являются существенными недостатками.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что оспариваемое решение привело к убыткам для истца, суду также не представлено, доводы стороны истца о том, что на основании указанного протокола истцу начисляется оплата по жилищно-коммунальным услугам, являются не обоснованными, поскольку на истце как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

К доводам представителя истца о нарушении прав ФИО1 оспариваемым собранием тем, что ООО «Управляющая компания «Универсал» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, что подтверждается актами замеров температуры от 20.03.2013 в квартирах истца и сообщением Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области (т. 2 л.д. 175-177), суд также относится критически, поскольку из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 реализовала защиту своих прав путем подачи иска к ООО «Управляющая компания «Универсал» о перерасчете услуг по горячему водоснабжению, который был удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истца, как собственника жилых помещений в результате оспариваемого решения оказались нарушенными, оно повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления ее предполагаемо нарушенного права путем удовлетворения иска и признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие нарушений прав истца принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска. 

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений, установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, без уважительных причин, о котором также заявил ходатайство представитель ответчика, ссылаясь на ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подано в суд 04.08.2016 с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Суд относится критически к доводам стороны истца о том, что об оспариваемом решении ФИО1 узнала только 19.04.2016, при этом суд исходит из следующего.

На основании п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции(ред. от 30.11.2010), управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»,управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. Информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив(п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988). Управляющими организациями информация раскрывается путем:а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:сайт управляющей организации;сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Таким образом, доводы представителя истца, что информация о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес > находится в управлении ООО «Управляющая компания «Универсал», на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 17.08.2010, у истца отсутствовала до 19.04.2016, являются не обоснованными, доказательства отсутствия информации на сайте в сети Интернет, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации,сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 198Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции 31.12.2014),сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Как следует из отзыва на иск Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «Управляющая компания «Универсал» на основании решения лицензионной комиссии Свердловской области 

<

 № > от 30.03.2015, приказа Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области 

<

 № >-ЛК от 01.04.2015 выдана лицензия 

<

 № > от 01.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 2 л.д. 186). 

Согласно указанных в заявлении ООО «Управляющая компания «Универсал» на получении лицензии в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Универсал», в соответствии с решением собственников помещений, оформленного протоколом от 17.08.2010 в Реестр лицензий Свердловской области был включен многоквартирный дом 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >

Таким образом, поскольку сведенияо многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, то суд критически относится к доводам представителя истца о том, что у истца отсутствовала информация, что в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Универсал», в соответствии с решением собственников помещений, оформленным протоколом от 17.08.2010, в Реестр лицензий Свердловской области был включен многоквартирный дом 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > с 01.04.2015.

Соответственно, оплату жилищно-коммунальных услуг необходимо осуществлять управляющей организации, за которой в соответствии с реестром лицензий Свердловской области закреплен данный многоквартирный дом.

Также, суд считает не обоснованными и ничем не подтвержденными выводы представителя истца о подделке протокола от 17.08.2010 общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в связи с тем, что никто из собственников данного дома не владеет информацией о проведении этого собрания.

При этом суд исходит из того, что все собственники 

<

 адрес > в 

<

 адрес > были извещены истцом о намерении обратиться с указанным иском в суд путем размещения ФИО1 информации на досках объявлений подъездов многоквартирного дома, что следует из фотографий (т. 1 л.д. 15-18) и никто из них не пожелал присоединиться к указанному иску.

Департаментом в рамках предоставленной компетенции в период с 27.06.2016 по 22.07.2016 на основании приказа департамента о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 20.06.2016 

<

 № > в отношении ООО «Управляющая компания «Универсал» проведена проверка соблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части соблюдения обязательных требований к порядку заключения договора управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации ООО «Управляющая компания «Универсал» для управления многоквартирным домом. Запрашиваемые Департаментом для проведения проверки от ООО «Управляющая компания «Универсал» документы не поступили по истечению сроков давности хранения документов (т. 2 л.д. 173, 187). 

Поскольку после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > прошло более 6 лет, оригиналов документов не сохранилось, то ходатайство представителя истца, заявленное в судебном заседании о проведении экспертизы давности изготовления протокола, суд отклонил как не обоснованное.

Также, суд полагает возможным отметить, что само по себе оспаривание протокола, как физической формы фиксации решения собственников многоквартирного дома, не влечет каких-либо последствий, в случае признания такого протокола недействительным. Предметом оспаривания может быть только общее собрание собственников многоквартирного дома независимо от того, в какой форме оно существует.

Суд, также, считает, что принудительное прекращение управления многоквартирным домом на основании решения суда управляющей организацией может повлечь оставление многоквартирного дома без предоставления коммунальных услуг и без обслуживания при наличии лифтового хозяйства в доме, что недопустимо и приведет к нарушению прав других собственников.

Оценив вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова 

Мотивированное решение составлено 10.02.2017.

Судья О.В. Хабарова