Дело № 1- 327/2021

УИД - 26RS0024-01-2021-002232-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 июля 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Стокоза А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Калита О.В., представившей удостоверение №3442 и ордер № Н 248978 от 15.06.2021 года, 

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>, судимого:

- 16.10.2020 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно, на срок 1 год 8 месяцев с испытательным сроком - 2 года;

- 11.06.2021 года мировым судьей с/у №6 г. Невинномысск Ставропольского края по ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 – в период времени после в 01 часов 00 минут, но не позднее 05 часов 00 минут 02.05.2021, находясь вблизи магазина «Флагман» расположенного по адресу: 

<

...> напротив жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: г

<

адрес>, после конфликта произошедшего между ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подняв с земли, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> рублей, выпавшие из кармана брюк ФИО1

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, спрятал похищенные им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> рублей в карман надетой на нем олимпийки, тем самым получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Калита О.В., также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, в представленном в суд заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной от 03.05.2021 г. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины ФИО2 на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: - ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя перечисленные обстоятельства с учетом принципов социальной справедливости, неотвратимости наказания, его соразмерности содеянному, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и поэтому принимает решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание подсудимому с учетом данной нормы закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, инкриминированное ФИО2 преступление, последним совершено до вынесения приговора мировым судьей с/у №6 г. Невинномысск Ставропольского края от 11.06.2021 года по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, который на момент рассмотрения данного уголовного дела вступил в законную силу, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2, суд также руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ. Применяя требования ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает правильным в окончательное наказание зачесть отбытое наказание, назначенное по приговору от 11.06.2021 года. 

Также инкриминированное ФИО2 преступление, последним совершено в период испытательного срока по приговору от 16.10.2020 года Невинномысского городского суда Ставропольского края по ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, на срок 1 год 8 месяцев с испытательным сроком - 2 года. Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО2, по настоящему уголовному делу, и учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый не встал на путь исправления, совершив в период испытательного срока повторно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, таким образом назначение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений по предыдущему наказанию не было достигнуто. В связи с чем, суд считает правильным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.10.2020 года отменить, и назначить наказание ФИО2, по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

При этом, применяя требования ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ, суд с учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также поведения подсудимого ФИО2, в судебном заседание, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО2 в колонии - поселения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4500 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи с/у №6 г. Невинномысск Ставропольского края от 11.06.2021 года и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание назначенное ФИО2 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.10.2020 года по ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.10.2020 года, определив окончательно к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2 о необходимости явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания, а также отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи с/у №6 г. Невинномысск Ставропольского края от 11.06.2021 года.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калита О.В. в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков