Дело № 2-605/2025

73RS0004-01-2025-000351-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

Между ООО «МигКредит» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 20.05.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 договора № уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников, к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.5.1 договора № уступки прав требования от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.1.5 договора № от 26.11.2021 уступки прав требования от 05.12.2016 права требования по договору микрозайма № от 20.05.2013 перешли к истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 49 716,62 руб., задолженность по основному долгу – 14 583,35 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 13 916 руб., задолженность по комиссиям – 16 156,65 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 060,62 руб.

По состоянию на 13.05.2024 общая задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пени, комиссиям, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 52 781,71 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 20.05.2013 по 13.05.2024.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от 20.05.2013 в сумме всего 52 781,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представила письменное заявление, в котором указывает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено следующее.

Между ООО «МигКредит» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 20.05.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Как следует из иска, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также после истечения срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 договора № уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников, к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.5.1 договора № уступки прав требования от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.1.5 договора № от 26.11.2021 уступки прав требования от 05.12.2016 права требования по договору микрозайма № от 20.05.2013 перешли к истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 49 716,62 руб., задолженность по основному долгу – 14 583,35 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 13 916 руб., задолженность по комиссиям – 16 156,65 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 060,62 руб.

По состоянию на 13.05.2024 общая задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пени, комиссиям, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 52 781,71 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 20.05.2013 по 13.05.2024. Указанная сумма долга по договору микрозайма заявлена ООО ПКО «РСВ» к взысканию с ФИО1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику ФИО1 исполнения обязательств по договору микрозайма № от 20.05.2013.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма № 2314061681 от 20.05.2013 является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора микрозайма № от 20.05.2013, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами заемщиком в период с 07.06.2013 по 08.11.2013 (12 месяцев).

Таким образом, о нарушении прав кредитора неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма № от 20.05.2013 стало известно после истечения срока погашения обязательств по данному договору, соответственно, за защитой нарушенного права кредитор был вправе обратиться в судебном порядке в течение трех лет с 09.11.2013, однако обратился только 23.01.2025. Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

С учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма №2314061681 от 20.05.2013 в сумме всего 52 781,71 руб., расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от 20.05.2013 в сумме всего 52 781,71 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.