дело 2-2351/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование иска следующее. 

В период с 01.11.2015 по 15.03.2019 она, ФИО1, работала в должности повара с ежемесячной заработной платой в размере 7400,00руб. у ИП ФИО2 в пиццерии по адресу: 

<

адрес>. За более чем 3 года работы экземпляр трудового договора ей не был выдан, о трудоустройстве имеется только запись в трудовой книжке и справка о среднем заработке с печатью работодателя, выданная при увольнении. С 21.03.2019 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность и Истец был уволен. В период работы ежегодный оплачиваемый отпуск Истцу не предоставлялся. В сентябре 2019 года Истец направил письменное заявление в адрес Ответчика о выдаче экземпляра трудового договора и выплате отпускных за весь период работы. Ответчик, получив претензию, согласилась выплатить отпускные только за последний год работы. С данным решением Ответчика Истец не согласен, считает его недопустимым, противоречащим действующему законодательству, нарушающим ее права. 

Истец просит суд взыскать с Ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере 33973,69руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, поддержали свои требования, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать по следующим основаниям. 01.11.2015 ФИО1 была принята на работу на должность повара в ИП ФИО2, что подтверждается записью в трудовой книжке и уволена 09.03.2019 в связи с ликвидацией ИП ФИО2 За период работы ФИО1 ежегодно предоставлялись оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней, что подтверждается соответствующими приказами. Полагает, что свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск Истец использовала в полном объеме, выплата указанной компенсации не полагается. В период осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 производила все необходимые отчисления на работников, в том числе и в отношении Истца: выплаты на обязательное пенсионное страхование в ПФР, социальное страхование в ФСС, медицинское страхование в ФОМС и т.д. Официально последний день работы Истца в ИП ФИО2 является 09.03.2019, хотя фактически Истец отработал последний день 04.03.2019. 09.03.2019 все без исключения работники были уволены из ИП, поскольку в этот же день между ИП ФИО2 и ООО «Недра-К» было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, где осуществляла свою деятельность ИП и работала ФИО1 в должности повара. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она работала в ИП ФИО2 по 15.03.2019 не обоснованы и не соответствуют действительности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, показали, что им, равно как и истцу предоставлялись отпуска частями, по два, три дня, иногда неделю, в это время их заменяли другие работники. Получали ли отпускные Истец и в каком размере, пояснить затруднились, поскольку при этом не присутствовали. Единовременно отпуск в размере 28 дней за год не представлялся, поскольку истца заменить на такой длительный период было не кем. С приказами об отпусках работников не знакомили.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст.46 КонституцииРФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11.03.2004 ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. 

21.03.2019 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность путем внесения в ЕГРНИП соответствующей записи.

Как следует из трудовой книжки № ФИО8 01.11.2015 была принята на должность повара в кафе «Пиццерия» на основании приказа ИП ФИО2 № № от 01.11.2015 (запись № 1).

22.06.2019 года ФИО9 вступила в зарегистрированный брак с ФИО13 и ей присвоена фамилия ФИО10.

09.03.2019 ФИО1 уволена в связи с ликвидацией ИП ФИО2 согласно п. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (запись № 2).

Согласно ч. 3 ст.11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу статьи68Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

По смыслу статей11,16и56ТК РФ во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт трудовых отношений ФИО8 и ИП ФИО2 

Вместе с тем, доводы истца о том, что она работала у ответчика по 15.03.2019 года, материалами дела не подтверждается.

Напротив согласно трудовой книжке 01.11.2015 истец была принята на должность повара в кафе «Пиццерия» и 09.03.2019 уволена, именно за указанный период ИП ФИО2 производила все необходимые отчисления в отношении Истца: выплаты на обязательное пенсионное страхование в ПФР, социальное страхование в ФСС, медицинское страхование в ФОМС. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, регламентированы форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок внесения записей в книжку.

Кроме того, 09.03.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Недра-К» было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт работы истца у ответчика именно в период с 01.11.2015 по 09.03.2019.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При этом в силу ч. 1 ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Довод представителя Ответчика о том, что ФИО8 за период работы ежегодно убывала в оплачиваемые отпуска, тем самым использовала свое право работника на отпуск в полном объеме, не может быть принят судом, поскольку представленные в материалы дела копии приказов о предоставлении работнику ФИО8 отпусков за период работы с 01.11.2017 по 31.10.2018, с 01.11.2016 по 31.10.2017, с 01.11.2015 по 31.10.2016 в количестве по 28 календарных дней за каждый период, непосредственно подписи самого работника, свидетельствующей об ознакомлении с данными документами и использовании своего права, не содержат, в связи с чем не могут служит достоверным и допустимым доказательством, заявленного возражения Ответчика.

Более того, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14., ФИО15., ФИО16., также не подтверждают факт предоставления истцу ежегодных отпусков в соответствии с действующим законодательством, поскольку из их показаний следует, что фактически истцу предоставлялись выходные по два, три дня, иногда неделю, о получении отпускных Истцу и их размере пояснить затруднились, поскольку при этом не присутствовали. Единовременно отпуск в размере 28 дней или хотя бы в размере 14 дней за год истцу не представлялся, поскольку заменить ее на такой длительный период было не кем. С приказами об отпусках работников не знакомили.

По существу показания указанных свидетелей подтверждают факт непредставления истцу отпусков за время работы у ответчика и отсутствие выплаты денежной компенсации. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком обязанности, предусмотренной положениями ст. 115 ТК РФ, ч. 1 ст. 125 ТК РФ по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 01.11.2015 года – 01.11.2018 годы, и соответственно фактическом неиспользовании ФИО8 своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы у ИП ФИО2 в соответствии с трудовым законодательством.

Бесспорных доказательств в опровержение данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Таким образом, данная норма предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, т.е. независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

Ч. 1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

При этом материалами дела подтверждается, что фактически истцу приказом от 09.03.2019 года была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2018 года – 09.03.2019 года, и в судебном заседании истец и ее представитель подтвердили оплату отпускных за данный период, и не настаивали на иске в указанной части.

Вместе с тем, доказательств выплаты компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период с 01.11.2015 года – 01.11.2018 года ответчиком не представлено, истцом оспаривается.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из положений приведенных норм в их совокупности следует, что специальный процессуальный срок для случаев невыплаты или не полной выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника составляет один год со дня прекращения трудового договора.

При этом предусмотренный ч. 2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок предназначен для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 05.02.2004 №, от 29.09.2015 № 1834-О и др.).

При этом часть первая статьи 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Таким образом, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении №38-П от 25.10.2018 года в случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В силу действующего законодательства, индивидуальные предприниматели отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 Гражданского кодекса РФ). Прекращение у гражданина статуса ИП не освобождает его от обязанности по выполнению всех своих обязательств перед контрагентами, а также перед работниками, которых он принимал на работу в период осуществления коммерческой деятельности, перед которыми он как обычный гражданин отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд полагает требования Истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ИП ФИО2 с 01.11.2015 года -01.11.2018 года законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом компенсации истца по следующим основаниям.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст.139 ТК РФ,). Указанные числа имеют следующие значения:- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст.139 ТК РФ). Календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца (в феврале - по 28 (29) число) включительно (ч. 3 ст.139 ТК РФ);- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

Из справки о среднемесячном заработке истца от 21.03.2019 года следует, что он составил 7400 руб., иных данных стороны суду не представили.

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2015 года – 01.11.2018 года будет выглядеть следующим образом:

88 800 руб. (сумма зарплаты истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению) /12 /29,3 = 252 руб. 55 коп. (средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска) * 84 (количество дней неиспользованного отпуска) = 21215 руб. 01 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Поскольку при подачи искового заявления Истец освобожден от оплаты госпошлины согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с Ответчика государственная пошлина в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области, в размере 836,45руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21215 (двадцать одна тысяча двести пятнадцать) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019 г.