дело №1-42/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова К.С. представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от хх.хх.хххх

при секретаре Прибытковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного в 

<

адрес>

<

адрес>, фактически проживающего в с

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, *****, *****, *****, ***** 

*****, *****, судимого: 

-14.09.2017г. мировым судьей судебного участка Сосновского района 

Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с 

лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,

16.02.2018г. снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания,

25.09.2020г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх, в неустановленный следствием день, ФИО1, находился на рыбалке на пруду в 

<

адрес>, где на берегу увидел произрастающее дикорастущее наркотикосодержащее растение конопли. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления. ФИО1 заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел путем сбора растения конопли, сорванные растения принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушив, продолжил хранить на террасе своего дома. хх.хх.хххх в ***** ФИО1 сложил в два полимерных пакета высушенное наркотическое средство – каннабис ( марихуана), часть наркотического средства оставил на кухонном уголке на террасе своего дома и направился с данными пакетами из 

<

адрес>, где на 

<

адрес> указанного села был остановлен сотрудниками полиции. Наркотическое средство, находящееся при ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с *****. хх.хх.хххх в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> период с ***** была обнаружена и изъята оставшаяся часть приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис ( марихуана).

Проведенной физико-химической экспертизой № 226 от 20.01.2021 года установлено, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством- каннабис ( марихуана) массой в высушенном состоянии ***** грамма и *****).

Проведенной физико-химической экспертизой №227 от 20.01.2021 года установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии *****.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общий вес изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составил 401,8 грамм, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что на террасе его дома он хранил два полимерных пакета с сухой коноплей, которую он собрал ***** на берегу пруда в 

<

адрес>, когда был на рыбалке. хх.хх.хххх ночью он решил пойти к матери в с. 

<

адрес>, с собой взял пакеты с сухой коноплей, хотел положить у матери в сарае. Когда шел по дороге, к нему подъехала машина сотрудников ГИБДД, он испугался и пакеты выбросил на обочину. Им сказал, что ничего не выбрасывал. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла на обочине на 

<

адрес> в его присутствии и с участием двух понятых два полимерных пакета с сухой коноплей, которые он бросил на обочину. После он выдал сотрудникам полиции остатки сухой конопли, которая осталась у него на террасе на кухонном уголке. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ЧВВ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из этих показаний следует, что он работает старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району. В ночь на хх.хх.хххх он нес службу на патрульном автомобиле в районе 

<

адрес>. Около ***** хх.хх.хххх. они двигались по дороге, проходящей между 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> был замечен мужчина в темной одежде без светоотражающих элементов, который шел по проезжей части справа по ходу движения в сторону 

<

адрес>. Мужчина шел шаткой походкой, в правой руке у него было два полимерных пакета чем-то наполненных, это было видно при освещении его фарами их автомобиля. Когда они с ним поравнялись, то мужчина выбросил два пакета справа на обочину. Он вышел из патрульного автомобиля, заметил, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, содержимое выброшенных им пакетов вызвало сомнение и он вызвал следственно-оперативную группу на данное место. Мужчиной оказался ФИО1, житель 

<

адрес>. Следователем был осмотрен участок обочины на 

<

адрес>, где находился ФИО1, а на обочине рядом с ним находились два полимерных пакета с сухой растительной массой. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится сухая конопля, которую он нарвал летом на берегу пруда в 

<

адрес> и хранил у себя дома для собственного употребления. Пакеты с растительной массой были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны в присутствии всех участвующих лиц, был составлен протокол. 

Свидетель ЧДГ в ходе судебного заседания и предварительного расследования, его показания на предварительном следствии оглашены в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что в хх.хх.хххх он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия, а именно домовладения и надворных построек ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права и обязанности, а затем ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, а также наркотические вещества, запрещенные вещества, которые находятся у него в домовладении и надворных постройках. ФИО1 заявил, что разрешает сотрудникам полиции осмотреть его домовладение и желает им выдать сухие листья конопли, которые находятся у него на террасе в доме на кухонном уголке. Сотрудники полиции вместе с понятыми и ФИО1 прошли в его домовладение, где в результате осмотра места на кухонном уголке были обнаружены и изъяты сухие части листьев сухого растения, которые были упакованы в конверт и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. ФИО1 пояснил, что данные сухие растения конопли он хранил для собственного употребления, сбытом не занимается. Данную растительную массу он нарвал хх.хх.хххх на берегу пруда в 

<

адрес>.

Свидетель ПЮА, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ЧДГ.

Свидетель ЧВА в ходе судебного заседания и предварительного расследования, его показания на предварительном следствии оглашены в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что хх.хх.хххх около двух часов ночи он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия на 

<

адрес>, где осматривался участок обочины, на котором находился молодой мужчина. Мужчину звали ФИО1. На обочине рядом с мужчиной находились два полимерных пакета с сухой растительной массой. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права и обязанности, он вел себя спокойно, хотя внешне было похоже, что он находился в алкогольном опьянении. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится сухая конопля, которую он нарвал летом на берегу пруда в 

<

адрес> и хранил у себя дома для собственного употребления. Данные пакеты с растительной массой были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны в присутствии всех участвующих лиц, а также был составлен протокол. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- Сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ЧВВ в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району хх.хх.хххх в *****, в котором указано, что 

<

адрес> по дороге идет человек, у которого в руках два пакета с растительной массой зеленого цвета ( л.д.3).

-Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021года с фототаблицей в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности на 

<

адрес> на границе с селом Подлесное 

<

адрес>. На данном участке местности проходит проезжая часть, по направлению в сторону 

<

адрес> на правой стороне обочины установлен дорожный знак, обозначающий населенный пункт «Первые Левые Ламки», на противоположной стороне, на обочине среди кустарников обнаружены два полимерных пакета с сухой растительной массой. В ходе осмотра места происшествия данные пакеты с растительной массой были изъяты и опечатаны печатью ( л.д.4-8).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021 г. с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на террасе дома на кухонном уголке были обнаружены сухие части зеленых листьев, которые изъяты в бумажный конверт, опечатанный печатью ( л.д.9-18).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021г. с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности на берегу пруда « Изовка» в 

<

адрес> на которое указал ФИО1.( л.д.19-24).

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.01.2021г., согласно которому в СО ОМВД РФ по Сосновскому району предоставлены постановление о предоставлении результатов ОРД, акт наблюдения от 02.01.2021г, рапорт ст.о/у ГНК ОМВД России по Сосновскому району от 25.01.2021г., отражающие результаты ОРД в отношении ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес> ( л.д.29-31).

- заключением эксперта № 226 от 20.01.2021г., согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии *****

-заключением эксперта №227 от 20.01.2020г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии *****

-протоколом осмотра предметов от 27.01.2021г., в ходе которого были осмотрены два полимерных пакета с сухой растительной массой, изъятой в ходе осмотра места происшествия 02.01.2021г. и бумажный конверт с сухой растительной массой, изъятой в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 51).

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 27.01.2021г., согласно которому сухая растительная масса и бумажный конверт с сухой растительной массой были признаны вещественными доказательствами ( л.д.52-53).

-квитанцией №305 о приеме вещественных доказательств, согласно которой наркотическое средство каннабис общим весом ***** сдано на хранение ( л.д.54).

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 139-А от 02.02.2021г., согласно которому ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено ( л.д.75-78).

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено. Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и суде, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая четко свидетельствует о совершении вменяемого преступления именно подсудимым и не порождает каких-либо сомнений в существе предъявленного ему обвинения. Также суд кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности считает вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средств в крупном размере.

Решая вопрос квалификации действий подсудимого, суд руководствуется разъяснением, данным в п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями) согласно которым в п.6 указано, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом……, в п.7 указано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…..»

Делая вывод о незаконности действий подсудимого с указанным наркотическим средством, суд исходит из того, что подсудимый действовал вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3 (с изменениями и дополнениями), то есть осуществлял деятельность с наркотическим средством, не имея на то соответствующих полномочий.

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащим контролю в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, принимает участие в воспитании двух детей гражданской жены, с которой проживает совместно, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено и о таковых не заявлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию тяжкого преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку это преступление направлено как против здоровья населения, так и общественной нравственности и имеет, таким образом, повышенную опасность.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и недопущение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимого применению не подлежат, так как для исправления подсудимого, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: 

- два полимерных пакета с сухой растительной массой- марихуаной, бумажный конверт с сухой растительной массой- марихуаной общей массой *****., находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Сосновскому району- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова