12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы от 19.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости, выразившимися в нанесении побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

ФИО1 в своей жалобе указал, что он находился в трезвом состоянии, Мамаев первым напал на него и нанес ему удары. Он нанес удары Мамаеву в ответ на его (Мамаева) нападение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 в судебном заседании считал обжалуемое постановление законным, дополнил, что ФИО1 первым стал наносить ему удары, когда он уже спал. В ответ он наносил удары ФИО1, обороняясь. В доме находились в это время двое его несовершеннолетних детей, за которых он опасался. Иным способом прекратить противоправные действия ФИО1 у него возможности не было.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в сроки и порядке, предусмотренными Главой 29 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении 44/926899 от 11.12.2019г., заключения СМЭ №2151 от 03.12.2019г. следует, что ФИО2 умышленно нанес удары ФИО1 и причинил 

<

данные изъяты> 

Однако мировым судьей сделан правильный вывод о нахождении ФИО2 в момент нанесения побоев ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из совокупности исследованных и оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств следует, что ФИО1 сам являлся инициатором конфликта и первым стал наносить удары сначала спящему на 2 этаже квартиры ФИО2, затем продолжил их наносить ФИО2, когда тот упал на 1 этаже. ФИО2, оказывая сопротивление в ответ на нападение ФИО1, нанес удары последнему и причинил тому телесные повреждения, находясь в состоянии крайней необходимости, поскольку иным способом устранить реальную, а не мнимую, опасность для своего здоровья в сложившейся обстановке реальной возможности у него не было. Действия ФИО2 являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности, и они по времени полностью совпадали с реально существовавшей угрозой причинения ему вреда со стороны ФИО1. Нельзя также не учитывать, что во время противоправных действий ФИО1 в квартире находились также несовершеннолетние дети ФИО2, что давало основания последнему опасаться за их состояние в сложившейся обстановке и принять ответные соразмерные характеру нападения меры к ФИО1. 

Сопоставление количества, тяжести, локализации телесных повреждений у ФИО2 и ФИО1 свидетельствует о том, что причиненный ФИО2 вред ФИО1 менее значительный, чем причиненный ФИО1 ФИО2 и предотвращенный, который еще мог быть причинен в последующем.

При таких обстоятельствах судья критически оценивает позицию ФИО1 о виновности ФИО2 как противоречащую совокупности исследованных доказательств.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, в т.ч. процессуальных, судья не усматривает. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы от 19.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Назаров