Дело № 2а-1271/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа, и.о. заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу по ФИО1 ФИО5 о признании незаконными действий и ответа на жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО была зарегистрирована его жалоба на действия судебного пристава по ФИО1 Е.Н., в удовлетворении которой отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 Ответ получен им ДД.ММ.ГГГГ Административный истец с данным ответом не согласен, считает, что при его вынесении нарушены порядок и условия его принятия, повлекшие нарушение конституционных прав истца. Право судебного пристава на проведение личного досмотра граждан не является абсолютным и ограничено определенными условиями, не позволяющими нарушать право граждан на личную неприкосновенность. В удовлетворении его законного требования о составлении протокола досмотра судебным приставом ФИО1 Е.Н. было отказано без объяснения причин. Полагает оспариваемый ответ на его жалобу неполным и вынесенным с нарушением законодательства. Просит признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Перворечеснкому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 Е.Н. и ответ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3

В судебном заседании административный истец поддержал иск по изложенным в нем доводам, дополнив, что при посещении Первореченского районного суда г. Владивостока в середине января ДД.ММ.ГГГГ он прошел через стационарную рамку металлоискателя, звуковой сигнал которого не сработал. Находившаяся на посту судебный пристав ФИО1 Е.Н. была без бронежилета, что является нарушением установленных требований, проверила его при помощи ручного металлодетектора, не издавшего звуковой сигнал. В отсутствие законных оснований она потребовала вытащить из его сумки бумаги. При этом протокол личного досмотра, который должен осуществляться согласно нормам КоАП РФ, составлен не был. Кроме того, личный досмотр может производиться только лицами одного пола с досматриваемым. Полагает, что проверка по доводам его жалобы не проводилась. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных отзывах. 

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону таких решений, действий (бездействия) и нарушение при этом прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности, в том числе, судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в Первореченском районном суде г. Владивостока, утвержденными приказом председателя Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.12.2014 г. № 170 л/с, допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с Правилами осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, осмотра и досмотра находящихся при них вещей, с применением технических средств обеспечения безопасности», утвержденными Советом судей Приморского края 23.10.2014 г. (далее – Правила).

Согласно указанным Правилам допуск в здание суда прибывающих граждан производится путем осуществления пропускного режима, проведение которого возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и осуществляется в целях контролируемого прохода посетителей суда, своевременного предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений, а также безопасного отправления правосудия. 

Под пропускным режимом понимается комплекс мероприятий, связанных с установлением цели прибытия посетителей суда и проверкой документов, удостоверяющих личность, у лиц, прибывших и находящихся в здании суда, судебных документов, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, осуществлении их первичного осмотра, личного досмотра (досмотра находящихся при них вещей). 

Пропуск посетителей суда производится путем их обязательного последовательного прохода через стационарный металлообнаружитель, установленный в здании суда, с обязательной последующей проверкой портативным металлодетектором. 

Из письменного отзыва судебного пристава по ОУПДС ФИО6 следует, что в отношении ФИО2 были проведены обычные процедуры, осуществляемые в ходе пропускного режима в здание Первореченского районного суда г. Владивостока, а именно, проверка стационарным и ручным металлодетекторами на наличие либо отсутствие металлических предметов в соответствии с постановлением Совета судей Приморского края от 23.10.2014 г. Действия, унижающие честь и достоинство гражданина, не осуществлялись. 

Согласно письменной объяснительной судебного пристава ФИО1 Е.Н. на имя вышестоящего должностного лица при проведении проверки по жалобе ФИО2, в отношении указанного лица был осуществлен осмотр при помощи технических средств, оснований для личного досмотра не было, не осуществлялся.

Доказательств совершения судебным приставом по ОУПДС ФИО6 в отношении административного истца незаконных действий суду не представлено, доводы о проведении в отношении него личного досмотра, досмотра вещей ничем не подтверждены. 

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом в адрес заявителя в установленном порядке дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о неподтверждении изложенных в жалобе доводов. 

Требования об осмотре с использованием технических средств при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности как сотрудников суда, так и посетителей, ни в коей мере не ограничивают право граждан на личную неприкосновенность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа, и.о. заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу по ОУПДС ФИО4 ФИО5 о признании незаконными действий и ответа от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова