Дело №12-8/2025

УИД: 54RS0036-01-2024-001632-27

Поступило в суд 09 января 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

«05» марта 2025 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием потерпевшей И.Б.,

представителя потерпевшей - адвоката Малькова К.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Некрасовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая И.Б. обратилась с жалобой, в которой указала, что считает постановление мирового судьи незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. ФИО1 25 июля 2023 года совершил над ней насильственные действия - толкал ее с применением силы четыре раза в грудь и один раз в спину. От полученных толканий она испытала физическую боль. Факт того, что ФИО1 толкал ее в грудь и спину, зафиксирован на видеозаписи и подтвержден показаниями председателя СНТ С.Н., отсутствующими в материалах данного дела. Мировой судья не вызвал и не выслушал очевидцев событий С.Н. и Е.П., а значит не мог правильно оценить ее боль и страдания. Мировой судья не учел ее возраст и имеющиеся у нее хронические заболевания, в связи с чем ей было вдвойне больнее от толкания ФИО1 

В судебном заседании потерпевшая И.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что постановление мирового судьи от 19 декабря 2024 года является незаконным и необоснованным. 

Представитель потерпевшей - адвокат Мальков К.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

ФИО1, уведомленный о подаче указанной жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - адвокат Некрасова Л.Г. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 декабря 2024 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении №, составленного 11 июля 2024 года, следует, что 25 июля 2023 года года в дневное время в 

<

адрес> ФИО1 на собственном участке № отталкивал руками И.Б., находящуюся на его участке, от чего И.Б. испытала физическую боль.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Кроме утверждения И.Б. о том, что действия ФИО1 причинили ей физическую боль, данное обстоятельство ничем не подтверждено. Факт отталкивания И.Б., согласно объяснениям, ФИО1 не оспаривался, однако данные действия достоверно не свидетельствуют о причинении боли. Кроме того, как следует из материалов дела, между И.Б. и ФИО1 имеются давние неприязненные отношения. 

Протокол об административном правонарушении, копия заявления И.Б., ее письменные объяснения, а также письменные объяснения ФИО1, экспертное заключение №, согласно которого у И.Б. телесные повреждения не обнаружены, выписка из медицинской карты И.Б., от которой поступили жалобы на боли в суставах верхних и нижних конечностей, видеозапись, представленные в дело в качестве доказательств, получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся фактические данные, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объективных данных, бесспорно подтверждающих вину ФИО1 в совершении противоправных действий, вследствие которых для И.Б. наступили негативные последствия, от которых последняя испытала физическую боль, в ходе производства по данному делу не установлено; в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона преступления, как обязательный элемент состава вмененного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи и принятый им акт основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение ФИО1 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, никакими объективными данными не подтверждено, о нанесении побоев указывается только заявителем, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Постановление мирового судьи принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема обвинения, вмененного указанным протоколом. Ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения судом КоАП РФ не предусматривает. В связи с этим указание в жалобе о том, что мировой судья в обжалуемом постановлении неверно называет факт толкания ФИО1 отталкиванием, является несостоятельным.

Указание в мотивировочной части постановления на иную фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является явной технической ошибкой и не является тем существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Давая оценку письменным объяснениям О.А. и Е.П., суд не принимает их во внимание, поскольку указанные в них сведения не имеют отношения к предмету рассмотрения настоящего дела.

Наличие у И.Б. хронических заболеваний, а также факт обращения в медицинское учреждение, сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 нанес последней побои и совершил в отношении нее действия, которые подпадали бы под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшей И.Б. по существу направлены на переоценку доказательств, но не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела нарушениях правил оценки доказательств, в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Само по себе несогласие с выводами мирового судьи по основанию иной субъективной оценки доказательств потерпевшей не свидетельствует о неправильном разрешении дела судом, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении акта, не установлено.

Учитывая, что оснований для направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение не имеется, то обжалуемое постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 декабря 2024 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей И.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Кургуз Ю.Ю.