дело №2-66/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса 06 июня 2018 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А. 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчицы ФИО3 и её представителя ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: …. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что с 2005 года по 2015 год находился в фактических семейных отношениях с ответчицей. Вначале вместе проживали вели общее хозяйство в г.У., а с 2008 года в г.С.

Решив построить собственный дом, они, в 2009 году, на совместные средства приобрели земельный участок в д…. Плюсского района. Практически сразу же начали строительство. Закупка стройматериалов производилась за счет совместных средств. В частности, он приобрел сруб, за который заплатил из собственных сбережений. В тот момент он уже являлся пенсионером и получал пенсию, а так же неофициально работал, оказывая услуги по сварочным работам, помогал ФИО5 в её предпринимательской деятельности, которая занималась разъездной торговлей семенами. Все работы по строительству выполнял он лично, либо вместе с ФИО5 В 2011 году дом был построен и с этого момента они стали в нем проживать постоянно. Он был зарегистрирован в этом доме по месту жительства, с 2011 года.

Ему было известно, что земельный участок и дом оформлены на ФИО5, но значения этому он не придавал, поскольку они жили одной семьей. 

В 2015 году, когда отношения стали портиться он попросил ФИО5 составить документ о его правах на землю и дом, на что она согласилась и выдала ему расписку о том, что признает за ним право на половину стоимости этого имущества.

В доме он проживал до ноября 2015 года, но и потом никаких препятствий в пользовании со стороны ответчицы не было. У него были ключи и он посещал дом по мере необходимости. Это продолжалось до 2018 года, до того момента когда он был снят с регистрационного учета по решению суда.

Поскольку полагает, что и земельный участок и жилой дом являются их общей с ФИО5 собственностью, просит суд определить его долю в этом имуществе равной 1/2. 

Его представитель ФИО2 пояснила, так же, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку имущество не выбывало из его владения до 2018 года, то есть его права нарушены не были. Следовательно, с этого момента и необходимо исчислять начало срока исковой давности, который не истек. 

Ответчица ФИО5 иск не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что она действительно знакома с ФИО1 с 2005 года, но совместно проживать они стали лишь в г.С. с 2008 года, а затем в д… с 2011 по 2015 года. При этом до переезда в д…. общего хозяйства они не вели, поскольку ФИО1 не работал и собственных средств не имел. 

В 2009 году она на личные деньги купила земельный участок в д…. Плюсского района, где планировала построить дом. В 2010 году начала строительство. Основную часть строительных работ действительно выполнял ФИО1, но финансово в расходах не участвовал, поскольку денег не имел. В письменных возражениях на иск она указала, что дом строился за счет средств вырученных от продажи её квартиры в г.У., но это не так, а строительство велось за счет средств, которые ей присылала мать. Она же давала деньги наличными на приобретение сруба, который ФИО1 только заказал и оплатил. 

После 2015 года она в доме не проживала, но ей известно, что им пользовался ФИО1 до того момента как она обратилась в суд с иском о снятии его с регистрационного учета. 

Её представитель ФИО4 так же просил в иске отказать, пояснив, что ФИО1 не доказан факт создания общей собственности. Он участвовал в постройке дома только личным трудом, но не финансово. При этом к приобретению истицей земельного участка он отношения вообще не имеет и не вправе на него претендовать. 

Расписку ФИО5 к доказательством создания общей собственности отнести нельзя, поскольку из её буквального толкования следует, что она обязалась передать истцу 50 % от стоимости земельного участка и жилого дома лишь в случае продажи имущества, чего в настоящее время делать не намерена.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого он ходатайствует. При этом началом течения срока, по его мнению, следует считать дату регистрации ФИО5 своего права собственности, о чем ФИО1 было известно с момента регистрации.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО5 не состояли в зарегистрированном браке, но не менее чем с 2008 года состояли в фактических брачных отношениях, что выражалось в совместном проживании и ведении общего хозяйства.

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации сторон по одному адресу в г.С. с 23.09.2008 года, что следует из их паспортов, проживанием в одном доме в д…. Плюсского района с 2011 по 2015 года, право собственности на который была зарегистрировано за ФИО5, но в котором ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства. 

Факт совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства не позднее чем с 2008 года, подтвердила свидетель П. (мать ответчицы), которая показала, что её дочь и ФИО1 стали встречаться проживая в г.У., затем в 2008 году они переехали в г.С., где проживали вместе. После постройки дома в д…. проживали в нем еще несколько лет.

Свидетель Е. показал, что проживает в д…. Плюсского района ул…. Напротив его дома ФИО5 и ФИО1 приобрели земельный участок, на котором возвели жилой дом, где проживали вместе около 5 лет. Он видел, что работы по строительству дома выполнял или ФИО1 самостоятельно или вместе с ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, к спорному имуществу не могут быть применены положения главы 7 Семейного кодекса РФ о законном режиме имущества супругов.

Вместе с тем, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Согласно пункту 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 и ФИО5 договорились о приобретении и создании общей собственности, что следует из длительного времени их совместного проживания, ведения общего хозяйства, приобретения в этот период земельного участка и совместного участия в строительстве.

Факт несения ФИО1 расходов на строительство подтвержден письменными доказательствами. В частности истцом представлен договор на приобретение сруба от ….02.2010 года в сумме … рублей, приобретенный им у П.. Оплата произведена ФИО1 частями: ….02.2018 года в сумме … рублей, ….04.2010 года в сумме … рублей, ….04.2010 года в сумме … рублей. 

Свидетель П. показал, что в 2010 году ФИО1 заказывал у него сруб, который он изготовил, перевез в д…. Плюсского района, где собрал. Все расчеты, включая предоплату и окончательный расчет, он осуществлял с ФИО1 После окончания работ по сборке сруба, за дополнительную плату он покрыл крышу дома, за что с ним так же рассчитался ФИО1 

Представленные ответчицей квитанции и приходные кассовые ордера на неоднократное перечисление ей денежных переводов от П. факт несения ФИО1 части расходов на строительство дома не опровергают, поскольку в период оплаты сруба (с ….02.2010 года по ….04.2010 года) денежные переводы на сопоставимую или превышающую стоимость сруба суммы ФИО5 не поступали.

Доводы ответчицы о строительстве дома исключительно за счет средств её матери, представленными квитанциями не подтверждаются. Так из свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом следует, что строительство его было окончено не позднее 25.01.2011 года, то есть не позднее даты составления кадастрового паспорта объекта недвижимости, явившегося документом-основанием для регистрации права собственности. При этом ФИО5 представлены квитанции на денежные переводы ….03.2010 года №… на сумму … рублей,.. .04.2010 года №… на сумму … рублей, от ….05.2010 года №… на сумму … рублей, ….06.2010 года №… на сумму … рублей, от ….11.2010 года №… на сумму … рублей, ….11.2010 года №… на сумму … рублей, то есть за весь период строительства на общую сумму …. рублей.

Представленные ею квитанции о перечислении денежных средств позднее срока окончания строительства и истраченные со слов ответчицы на приобретение мебели и бытовой техники не являются относимыми доказательствами, поскольку спора в отношении этого имущества по настоящему делу не заявлялось. 

К показаниям свидетеля П., пояснившей, что она передавала наличными ФИО5 деньги на приобретение сруба, суд относиться критически, поскольку они являются близкими родственниками. Другими доказательствами факт передачи этих денег не подтвержден. При этом, учетом того, что в период строительства и в том числе приобретения сруба П. неоднократно пересылала ФИО5 деньги в крупных суммах банковским переводом, доводы об одновременной пересылке ей денежных средств наличными через третьих лиц представляются неубедительными. 

При создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества при наличии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, и участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества. 

Участие ФИО1 в приобретении имущества в общую долевую собственность суд находит установленным, в силу несения как финансовых затрат, так и участия в строительстве личным трудом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании стати 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о создании общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости между ФИО1 и ФИО5 следовало заключить в письменной форме.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заключения соглашения о создании совместно собственности ФИО1 был представлен документ, озаглавленный как расписка, но подписанный как ФИО1 так и Хоревой, из толкования которого следует, что ответчица признает право ФИО1 на 50 % стоимости земельного участка по адресу: … и расположенного на нем жилого дома. 

Подлинность данного документа ответчица ФИО5 не оспаривала, свою волю на определение доли ФИО1 в стоимости этого имущества при написании расписки подтвердила в судебном заседании.

Согласно ст.245 ч.1 Гражданского кодекса РФ доли участников долевой собственности определяются законом, соглашением сторон, а в случае если не могут быть определены признаются равными.

Из представленной суду расписке следует, что стороны признали доли каждого равными 50% или по 1/2, в силу этого, а так же принимая во внимание, что представленными сторонами при рассмотрении дела доказательствами в иной пропорции доли определены быть не могут, они должны быть признаны равными. 

Ходатайство представителя ответчицы ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска суд не принимает в силу следующего.

В соответствие с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных ответчицей свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом в д…. следует, что право собственности ФИО5, путем внесения записей в ЕГРН было зарегистрировано 03 июля 2009 года и 10 марта 2011 года соответственно.

Как следует из п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В связи с чем, момент начала течения срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям должен определяться исходя из обстоятельств дела.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 и ФИО5 договорившись о создании совместной собственности, приобрели и создали недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом. Данным имуществом они пользовались совместно, до прекращения фактических семейных отношений в ноябре 2015 года, а ФИО1 и далее, до предъявления к нему иска о признании утратившим право пользования жилым помещением в 2018 году. С учетом того, что ФИО1 осуществлял в отношении спорного имущества полномочия собственника в виде владения и пользования им, с учетом имеющегося у него документа о признании ФИО5 его права на 1/2 стоимости имущества, у него не имелось оснований полагать, что его право нарушено.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента запрета в 2018 году ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением, следовательно, срок исковой давности, составляющий три года, в настоящее время не истек.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м., находящийся по адресу: … и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с кадастровым номером …, площадью … кв.м. 

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Плюсский районный суд. 

Решение вынесено в окончательной форме 13.06.2018 года.

Судья М.Ю. Ищенко