Дело № 2-1006/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 27 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к муниципальному образованию г. Красноярск о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному образованию г. Красноярск и просят признать за ними право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59 кв. м.. 

В обоснование иска указано на то, что истцам на праве общей долевой собственности в ? доле каждому принадлежал жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 51 кв.м., а также земельный участок, на котором расположен жилой дом. Данный жилой дом был уничтожен и на его месте истцы без получения разрешения на строительство самовольно построили новый жилой дом, который соответствует градостроительным, строительным норма и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическим нормам и его сохранение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В соответствии со ст. 222 ГК РФ просят признать право собственности на самовольно выстроенный жилой дом.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по обращению истцов Департаментом градостроительства в выдаче разрешения на строительства жилого дома и разрешения на ввод его в эксплуатацию истцам было отказано.

Представитель ответчика муниципального образования г. Красноярск, от имени которого действует администрация города Красноярска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района в г. Красноярске, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия, республике Тыва, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 246,247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 с 14.12.2009 года на праве общей долевой собственности в ? доле каждому принадлежал жилой дом 

<

адрес> общей площадью 42,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 14.12.2009 г., выпиской из ЕГРН от 07.06.2017 г.

На основании договора купли-продажи от 19.10.2016 г. №, заключенного между истцами и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность в ? доле каждый земельный участок кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> площадью 776 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), на котором данный жилой дом расположен, что подтверждается договором купли-продажи лот 19.10.2009 г., выпиской из ЕГРН от 14.05.2018 г.

По состоянию на 17.01.2017 г. жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., прекратил свое существование в связи с гибелью, уничтожением и снят с кадастрового учета, что подтверждается актом обследования от 07.06.2017 г. выпиской из ЕГРН от 14.05.2018 г.

В 2017 году на земельном участке с кадровым номером № истцами за счет собственных средств без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство построен индивидуальный жилой дом общей площадью 59 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 6 июня 2017 года, объяснениями представителя истцов в судебном заседании.

Согласно технического заключения АО «Красноярск граждан проект» от 06.07.2017 г. № 1835-52/15 строительные конструкции жилого дома по адресу: г

<

адрес>, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы в строительстве, несущая способность и устойчивость строительных конструкций, тепловлажный режим помещений соответствуют действующим строительным нормам и правилам, сводам правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни проживающим в нем гражданам.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СПАС-2007» от 30.10.2017 г. эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам №123-ФЗ и №384-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 3778 от 27.09.2017 г. условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правил и нормативов.

16.07.2018 г. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ФИО1, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> и разрешения на ввод его в эксплуатацию в связи с тем, что им не представлен необходимый пакет документов, в том числе отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине и отсутствия разрешения на строительство.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является одним из документов, без которого невозможно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, истец лишен возможности ввести нежилые здания в эксплуатацию в установленном порядке и оформить на них право собственности. 

Таким образом, судом установлено, что вновь выстроенный истцами жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м. является самовольной постройкой, ФИО1, ФИО1 являются сособственниками земельного участка, на котором данная постройка расположена, размещение самовольной постройки соответствует категории земельного участка и его разрешенному использованию, самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, истцами предпринимались меры к его легализации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО1 право общей долевой собственности в ? доле за каждым на индивидуальны жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын