Дело №

УИД: 91RS0№-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Минюста России по Республике Крым, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы; неотбытый срок наказания 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

ФИО2 состоит на учете в Раздольненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ФИО2 является лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО2, будучи лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1 слева. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена сильная физическая боль, а также согласно справке ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба лица слева.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.88-89,90); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.114), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.115), военнообязанный (л.д.125-134).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости ФИО2 по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ и по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, по делу не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям статей 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным ввиду того, что более мягкий вид наказания не будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы, ФИО2 следует окончательно назначить наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.1 ст.111 и ст.112 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению в отношении ФИО2 до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- справку ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО2 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Раздольненского муниципального района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не изменять места жительства или пребывания, без согласия со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В окончательное наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать наказание, отбытое по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО2 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Раздольненского муниципального района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не изменять места жительства или пребывания, без согласия со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:

- справку ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: