Дело № 2-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Абельмазовой С.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика- адвоката ракитянского филиала БОКА Дьячкова А.Н., 

в отсутствие ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО3 Ответчик в данное жилое помещение не вселялся, личные вещи не ввозил. Вместе с тем, ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении и имеет право пользоваться им. 

Дело инициировано вышеназванным иском ФИО1, просившего признать ФИО3 прекратившим право пользования принадлежащей ему частью жилого дома. Сослался на то, что родственных либо иных отношений с ответчиком он не имеет, и последний, не имея нуждаемости в использовании спорного жилья, в данное жилое помещение никогда не вселялся.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по вышеприведенным основаниям. 

Место жительства ответчика ФИО3 в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика был назначен адвокат Ракитянского филиала Белгородской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Дьячков А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенная по 

<

адрес>, и в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Справкой администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» подтверждается, что 19.11.2010 года истец зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении ФИО3, в связи с чем, и в силу положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, ответчик приобрел право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска его инициатор ссылается на то, что ФИО3 фактически не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку не проживал в нем, личные вещи не ввозил, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял.

Наличие данных обстоятельств, не опровергнутых представителем ответчика, подтвердили в своих пояснениях истец и его супруга, представляющая его интересы, и свидетель свидетель Также в своих пояснениях и показаниях они настаивали, что семейных либо иных отношений между сторонами по делу не имелось, и ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилье по просьбе вышеназванного свидетеля. Кроме того они сообщили суду, что с осени 2016 года ответчик выехал на постоянное место жительства за пределы Белгородской области.

Добровольный отказ ФИО3 от пользования жилым помещением и уклонение последнего от несения соответствующих расходов на содержание жилья, суд полагает установленным на основе совокупности представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний свидетель

Ответчик соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключал, что в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ФИО3 принадлежащим истцу жилым помещением.

Инициатор иска возражает, чтобы ответчик имел право пользоваться частью жилого дома и был зарегистрирован в ней.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок не имеется. ФИО3 с момента регистрации спорным жильем не пользовался, вселиться в часть жилого дома не пытался, поэтому суд считает, что в данном жилом помещении он не нуждается. Более того, из показаний свидетель известно, что ответчик выехал на постоянное место жительства к своему отцу, имеющему в собственности или пользовании жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным. Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.

. 

.