Дело № 2-513/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 августа 2017 года станица Багаевская Ростовской области 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Юркиной М.Г., 

при секретаре Н.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к С.В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Kia Cerato», регистрационный знак №. 

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем С.В.С., управляющим автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение 200930,00 рублей.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к С.В.С., виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО № № в ООО СК «УралСиб страхование», АО «Гута-Страхование» обратилось к ООО СК «УралСиб страхование», с претензией о возмещении причиненных убытков.

ООО СК «Уралсиб страхование», перечислило на расчетный счет АО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 120000 рублей, в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ № 40-ФЗ от 24.04.2002 года об ОСАГО. 

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда к С.В.С. составляет 80930 (200930,00-120000,00) 

Истец просит взыскать со С.В.С. в пользу АО «Гута-Страхование» сумму в размере 80930 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать со С.В.С. в пользу АО «Гута-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей.

В судебное заседание АО «Гута-Страхование» не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д.81). 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гута Страхование и Л.Р.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении транспортного средства «Kia Cerato», регистрационный знак №. Согласно данному договору, лицом, допущенным к управлению транспортным являются любые лица, допущенные к ТС на законных основаниях (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Kia Cerato», регистрационный знак № (л.д.13,14,21-22). 

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем С.В.С., управляющим автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП (л.д.15).

АО «Гута-Страхование» произвело выплату ЗАО «Гута-Стпрахование» страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д.12), что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, - установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании изложенного, срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло ДД.ММ.ГГГГ, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с отказом в иске в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» к С.В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца. 

Председательствующий: М.Г. Юркина