Дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя умышленно, нанесла Ф. один удар включенным утюгом в область правого плеча, причинив ему своими действиями физическую боль.

ФИО1 с постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой указала, что постановление не соответствует обстоятельствам дела, незаконно. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 свою жалобу поддержала, пояснив, что в суде первой инстанции она ошибочно написала расписку о признании ею вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку она действительно замахнулась на потерпевшего утюгом, однако её действия носили оборонительный характер и были вызваны противоправными действиями самого потерпевшего Ф. Так, ДД.ММ.ГГГГ она на попутках ездила в больницу в 

<

адрес>, где ей установили аппарат «Холтер», и так как ей врач рекомендовал в тот день много не разговаривать, она старалась не отвечать на звонки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 06 часов 30 минут, когда она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, гладила одежду своим детям, к ней подошел её супруг Ф. и стал в агрессивной форме выпытывать у неё, где она находилась накануне, и почему не отвечала на его звонки, а также требовал передать ему её телефон. Далее, Ф., разозлившись, нанес ей один удар рукой в область головы, от чего она испытала физическую боль и, защищаясь, с целью отстранить от себя агрессивно настроенного мужа, нанесла ему один удар находившимся у неё в руке утюгом в область плеча, куда именно она не смотрела. Далее, Ф. продолжал наносить ей удары, нанес ей множество ударов по различным частям тела. По данному факту по её заявлению возбуждалось дело частного обвинения в отношении ФИО1 по статье 116. 1 УК РФ, в дальнейшем производство по делу было прекращено в связи с примирением. Она с самого начала последовательно давала такие объяснения, однако суд не оценил ее доводы. 

Потерпевший Ф. в судебном заседании просил производство по делу прекратить за примирением, а также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он встал и стал спрашивать у жены, где она находилась накануне, а также требовал передать ему её телефон. В этот момент его жена ФИО1 находилась в комнате и гладила одежду детям. Так как ФИО1 отказывалась передать ему свой телефон, он, разозлившись, нанес её один удар кулаком в область затылка, после чего ФИО1, обороняясь, замахнулась на него включенным утюгом и задела ему руку в области плеча. Ф. при этом суду пояснил, что ранее он давал объяснения участковому уполномоченному полиции о том, что ФИО1 ударила его утюгом первая, так как был пьян и зол на неё. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего Ф., проверив доводы жалобы, с учетом дополнительных аргументов, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Жалоба подана в суд ФИО1 в установленные законом сроки. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнута административному наказанию, предусмотренному статьей 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя умышленно, нанесла Ф. один удар включенным утюгом в область правого плеча, причинив ему своими действиями физическую боль. 

Мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, исходил из достаточности собранных и представленных административным органом доказательств, изобличающих её причастность к нанесению побоев Ф. 

Между тем, с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В своих письменных объяснениях, данных в ходе сбора проверочного материала ФИО1 последовательно настаивала на том, что в ходе бытового конфликта не наносила умышленно ударов своему мужу Ф., а лишь защищался от него.

Такое развитие событий подтвердил и супруг подателя жалобы – потерпевший Ф., допрошенный судом в ходе рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 25.6 КоАП РФ, при этом он не отрицал тот факт, что наиболее активную роль в случившемся конфликте играл именно он сам. 

С учетом характера и интенсивности примененного к ней насилия со стороны более сильного и агрессивно настроенного мужа у ФИО1 имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье и защищаться от совершаемого посягательства.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действие лица в состоянии крайней необходимости входит в число обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не позволяет с уверенностью опровергнуть версию заявителя о том, что, сопротивляясь насильственным действиям со стороны мужа, он действовала в состоянии крайней необходимости.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Само по себе наличие в деле письменной расписки лица, в отношении которого ведется производства по делу, о признании им вины, не освобождает судебный орган от выполнения обязанности по установлению вины данного лица в совершении административного правонарушения в установленном законом порядке, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу в установленном законом порядке не было доказано, что действия ФИО1, совершенные в отношении Ф., носили бесспорно противоправный характер и являлись административным правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья