66RS0007-01-2021-003405-68 

№ 1-357/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретарях Ошнуровой Ю.Ю., Кислых В.С., 

с участием защитника – адвоката Февралевой М.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 11.07.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

12.07.2019 освобожден по отбытии наказания,

2. 06.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 322.3 УК РФ к штрафу 120000 руб.,

3. 18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2020) к 8 месяцам лишения свободы и штраф 120000 руб., 

09.10.2020 освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мелком хищении чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (три преступления). 

В судебное заседание, назначенное на 22.06.2021 подсудимый ФИО1 не явился без уважительных причин, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

Судом в целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание, отложенное на 05.07.2021 было вынесено постановление о приводе подсудимого ФИО1 

В судебное заседание 05.07.2021 подсудимый ФИО1 не явился, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, установить его местонахождение по месту жительства и регистрации не представилось возможным, что подтверждается рапортом. 

С учетом указанных обстоятельств судом на обсуждение сторон поставлены вопросы об изменении меры пресечения подсудимому ФИО1 на заключение под стражу, объявлении его розыска и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска, приостановлении производства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель не возражал против изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения и объявлению его в розыск и приостановлении производства по делу, возвращения дела прокурору.

Защитник возражал против изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянного места жительства без разрешения следователя и суда, являться по вызовам следователя, прокурора и суда, иным образом не препятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 по вызову в суд не явился неоднократно без уважительных причин, постановление суда о приводе подсудимого не исполнено, так как место нахождение подсудимого установить не удалось, место его пребывание не известно, что подтверждается рапортом судебного пристава Чкаловского РОСП УФССП по Свердловской области.

Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что подсудимый ФИО1 умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу, чем нарушает избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не оказала на него надлежащего воздействия, суд считает необходимым изменить ее на более строгую в виде заключения под стражу.

Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы, он судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, уклоняется от явки по вызовам суда, место его нахождение не представляется возможным установить, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он нарушает ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Также суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ФИО1, приостановить производство по делу и возвратить материалы уголовного дела прокурору для обеспечения розыска ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок три месяца. 

Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять со дня его задержания.

После задержания ФИО1 поместить, при необходимости перевести, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до рассмотрения дела судом. 

Вручить ФИО1 копию настоящего постановления после его задержания.

О задержании и помещении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области немедленно уведомить прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга и Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Объявить розыск подсудимого ФИО1 и поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить его розыск, возвратив уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для осуществления контроля за розыском.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, приостановить до его розыска. 

Исполнение настоящего постановления поручить ОУР ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение трех суток. 

Подсудимый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья/подпись/

Копия верна

Судья