Судья Климаков В.Н. Дело №22к-791/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Карпенко А.В.,

с участием прокурора: Ведмидь А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 августа 2021 года, которым жалоба заявителя Д. на действия следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> Л. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнение прокурора Ведмидь А.И., об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СЧ СУ УМВД России по г.Севастополю Л. по изъятию у него автомобиля марки Тойота Камри, г/н № и его передаче на хранение Сайдахметову, обязав устранить допущенное нарушение.

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 августа 2021 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Д. находит постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу удовлетворить.

Указывает, что он является единственным и законным собственником вышеуказанного автомобиля, что подтверждается предоставленными суду документами.

Утверждает, что С., которому передан автомобиль на хранение, не является собственником автомобиля и не заинтересован в обеспечении условий хранения с соблюдением всех мер безопасности.

Обращает внимание, что на данный момент, вступившего в законную силу приговора в отношении обвиняемых Н., З., Т., Л. нет, а также не установлено, что транспортное средство выбыло из законного владения потерпевшего в результате преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя прокурор Г. просит принятое судом решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов видно, что в производстве СЧ СУ УМВД России по г.Севастополю находится уголовное дело по обвинению З., Н., Т., Л. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ.

02 марта 2021 года в ходе выемки автомобиль Тойота Камри, г/н № был изъят у Д..

В соответствии с постановлением следователя от 03 марта 2021 указанный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством в соответствии со ст.81 УПК РФ, передан на ответственное хранение Туткун, признанным потерпевшим по настоящему уголовному делу.

05 марта 2021 года Т. обратился к следователю с ходатайством о передаче автомобиля на хранением его представителю по доверенности С. (л.д.39, 53-54).

06 марта 2021 следователем было вынесено постановление о передаче представителю потерпевшего С. данного автомобиля, как выбывшего из его собственности путём обмана и злоупотребления доверием со стороны указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя суд первой инстанции принял во внимание, что автомобиль выбыл из собственности бывшего владельца Т., помимо воли последнего, путём обмана и злоупотребления доверием в результате противоправных действий З. и Н., обвиняемых по ч.3 ст.159 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, предметы, на которые были направлены преступные действия, являются вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле, а в случаях их громоздкости, фотографируются или снимаются на видео и возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, следователь в рамках своих полномочий, предусмотренных ст.38 УПК РФ, принял обоснованное решение о передаче автомобиля на ответственное хранение представителю потерпевшего С., что в свою очередь не нарушает имущественные права заявителя Д., так как в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом при постановлении приговора или вынесении иного итогового решения по делу.

Аргументы заявителя Д. о том, что он является собственником автомобиля и добросовестным приобретателем, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку передача автомобиля потерпевшему не свидетельствует о признании за последним права собственности на данное транспортное средство.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что С. не является собственником автомобиля и не заинтересован в обеспечении условий хранения с соблюдением всех мер безопасности являются несостоятельными, поскольку исходя из требований закона, хранение вещественного доказательства предполагает принятие мер к его сохранности до решения по делу. 

Так, в представленных материалах имеется расписка С., который является представителем потерпевшего, который получил автомобиль на ответственное хранение до решения суда (л.д.46).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.