Дело № 2-2384/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А., 

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, свои требования основывает на том, что 15.05.2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи оборудования, согласно условий которого продавец обязуется передать оборудование, а покупатель принять и оплатить его согласно условиям договора. В соответствии с п.2.3 Договора стоимость оборудования по Договору определена сторонами в размере 1 400 000 рублей. Согласно п.2.4 Договора покупатель обязан произвести оплату товара в полном объеме не позднее 20.06.2018 года. 31.07.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № 1, которая была оставлена без ответа. Ответчик свою обязанность по оплате исполнил частично, оплатив задолженность по Договору в размере 233 333 рублей 33 копеек. По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления задолженность по Договору составила 1 166 666 рублей 67 копеек. Также, 15.05.2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: Трактор колесный БЕЛАРУС 82.1. Транспортное средство было передано ответчику в момент подписания Договора. В соответствии с п.5 Договора стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 450 000 рублей. Покупатель обязан произвести оплату товара в полном объеме не позднее 20.06.2018 года. 31.07.2018 года в адрес ответчика направлялась претензия № 2, которая осталась без ответа. Ответчик свою обязанность по оплате исполнил частично, оплатив задолженность по Договору в размере 107 142 рублей 86 копеек. По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления задолженность ответчика по данному Договору составила 342 857 рублей 14 копеек. Также, 15.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: Трактор колесный Т-150К. Транспортное средство было передано ответчику в момент подписания Договора. В соответствии с п.5 Договора стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 150 000 рублей. Покупатель обязан произвести оплату товара в полном объеме не позднее 20.06.2018 года. 31.07.2018 года в адрес ответчика направлялась претензия № 3, которая осталась без ответа. Ответчик свою обязанность по оплате исполнил частично, оплатив задолженность по Договору в размере 35 714 рублей 29 копеек. По состоянию на дату предъявления настоящего иска задолженность ответчика по данному Договору составляет 114 285 рублей 71 копейка. Также, 14.06.2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: УАЗ-390944. Транспортное средство было передано ответчику в момент подписания Договора. Стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 100 000 рублей. Покупатель обязан произвести оплату товара в полном объеме не позднее 20.06.2018 года. 31.07.2018 года в адрес ответчика направлялась претензия № 4, которая была оставлена без ответа. Ответчик свою обязанность по оплате исполнил частично, оплатив задолженность по Договору в размере 23 809 рублей 52 копеек. По состоянию на дату предъявления настоящего иска задолженность ответчика по данному Договору составила 76 190 рублей 48 копеек. Сумма задолженности по Договорам ответчика перед истцом на дату предъявления настоящего искового заявления составила 1 700 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по Договорам купли-продажи в размере 1 700 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании полностью поддержал, дал показании по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется возврат почтового конверта с отметкой « по истечении срока хранения»

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 486 ГК РФ определены правовые положения оплаты товара. 

Так, согласно выше указанной нормы покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (части 1, 2, 3 нормы).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что 15.05.2018 года между главой фермерского хозяйства ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи оборудования (л.д.7-8), по условиям которого, продавец обязуется передать оборудование, определенное в Приложении № 1 к настоящему Договору и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи оборудования от 15.05.2018 года (л.д.9) продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с Договором купли-продажи оборудования от 15.05.2018 года следующее оборудование: СКУ 2 (сушилка карусельная универсальная) стоимостью 314 000 рублей, БДТ-7 (борона дисковая тяжелая) стоимостью 323 000 рублей и зернокомплекс стоимостью 763 000 рублей.

Таким образом, согласно п.2.3 Договора общая стоимость товара составила 1 400 000 рублей.

Покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 20.06.2018 года продавцу (п.2.4 Договора).

Данная обязанность ответчиком по уплате товара не была исполнена в установленный Договором срок, в этой связи 30.07.2018 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 досудебную претензию № 1 с требованием оплатить размер задолженности в размере 1 400 000 рублей.

Как следует из справки по погашению задолженности (л.д.22) ответчик исполнил свою обязанность по оплате задолженности частично в размере 233 333 рублей 33 копеек.

При таком положении, судом установлено, что по Договору купли-продажи оборудования от 15.05.2018 года, ответчик получил товар, вместе с тем, окончательный расчет с истцом не произвел. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по Договору купли-продажи оборудования от 15.05.2018 года в размере 1 166 666 рублей 67 копеек.

Также, 15.05.2018 года между главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: Трактор колесный БЕЛАРУС 82.1, 2014 года выпуска. 

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 450 000 рублей.

Покупатель обязан оплатить стоимость транспортного средства в срок до 20.06.2018 года, денежными средства, либо иным не запрещенным законом способом (п.5 Договора).

Поскольку, в установленный Договором срок ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил, истец 30.07.2018 года направила в адрес ФИО3 досудебную претензию (л.д.15), в которой содержалось требование об оплате суммы задолженности в размере 450 000 рублей.

Ответчик исполнил свою обязанность по оплате частично, оплатив задолженность по Договору в размере 107 142 рублей 86 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО3 обязательства по Договору купли-продажи от 15.05.2018 года были выполнены не надлежащим образом, так как ответчик, не в полном объеме оплатил денежные средства в счет приобретения транспортного средства – Трактор колесный БЕЛАРУС 82.1.

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 342 857 рублей 14 копеек по Договору купли-продажи от 15.05.2018 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, 15.05.2018 года между сторонами также был заключен Договор купли-продажи транспортного средства: Трактор колесный Т-150К, 1989 года выпуска (л.д.12).

Стоимость объекта по соглашению сторон определена в размере 150 000 рублей (п.5 Договора).

Покупатель обязался оплатить стоимость транспортного средства в срок до 20.06.2018 года денежными средствами, либо иным не запрещенным законом способом.

Поскольку в указанный срок ФИО3 взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнила, истец была вынуждена направить в адрес ответчика досудебную претензию № 3 от 30.07.2018 года (л.д.16), в которой просила последнюю об оплате задолженности в сумме 150 000 рублей.

ФИО3 оплатила задолженность по настоящему Договору в размере 35 714 рублей 29 копеек.

Таким образом, в нарушение положений ст.309, 310 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий Договора купли-продажи от 15.05.2018 года ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114 285 рублей 71 копейки по рассматриваемому Договору.

Помимо прочего, 14.06.2018 года между истцом и ответчик был заключен Договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-390944, 2008 года выпуска стоимостью 100 000 рублей.

Согласно положениям п.5 настоящего Договора покупатель обязался оплатить стоимость транспортного средства до 20.06.2018 года, однако, ФИО3 нарушила условия Договора по сроку оплаты товара, в этой связи 30.07.2018 года истец ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию № 4 (л.д.17).

Ответчик исполнил свою обязанность по оплате товара частично, оплатив задолженность в размере 23 809 рублей 52 копеек.

Таким образом, задолженность по Договору купли-продажи от 14.06.2018 года составила 76 190 рублей 48 копеек.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Поэтому суд исходит из того, что ответчик, в день заключения Договоров купли-продажи осознанно полагал себя обязанным перед истцом за уплату определенной в Договорах суммы. 

Поскольку, в нарушение положений ст.309, 310 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий Договоров купли-продажи ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 700 000 рублей (1 166 666 рублей 67 копеек (задолженность по Договору купли-продажи от 15.05.2018 года) + 342 857 рублей 14 копеек (задолженность по Договору купли-продажи от 15.05.2018 года) + 114 285 рублей 71 копейка (задолженность по Договору купли-продажи от 15.05.2018 года) + 76 190 рублей 48 копеек (задолженность по Договору купли-продажи от 14.06.2018 года).

Руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает все предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

При таких обстоятельствах, с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО2 задолженность в размере 1 700 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам купли продажи в общей сумме 1 700 000 рублей и вернуть оплаченную государственную пошлину в сумме 16 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения судом. 

Мотивированное решение готово 22.07.2019

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья