Дело № 2-1419/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Чабас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «А» произошло ДТП с участием двух ТС. Водитель ФИО5 управляя автомашиной Mazda Bongo, гос. регистр.знак Н 678 МН/125 (гражданская ответственность застрахована по полису серии ЕЕЕ № в АО СК «Стерх"), нарушил правила дорожного движения (п.9.10 ПДД РФ) и совершил столкновение с автомашиной Toyota Ipsum, гос. регистр.знак Y 974АЕ/125 под управлением водителя ФИО6 управляя автомашиной (гражданская ответственность застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ООО СК "Дальакфес"). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Toyota Ipsum, гос. регистр.знак Y 974АЕ/125, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> № с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 110 000 руб., неустойка 110 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 950 руб. В связи с отзывом лицензии у ООО СК "Дальакфес" ДД.ММ.ГГГГ в РСА были направлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты. Данное заявление было получено РСА. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику РСА была оправлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 110 800 рублей, расходы по оценке 8 000 руб., штраф в размере 55 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 416 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От истца, ответчика имеются заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки в судебное заседание участников процесса и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из представленного ответчиком отзыва, РСА заявленные требования не признал, указав, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в связи с чем штраф не подлежит взысканию. Просил суд также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку заявленный размер не соразмерен последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. 21.01.2020 ФИО2 обратился с заявление о компенсационной выплате. При предъявлении заявления и претензии ФИО2 не представлен необходимый пакет документов для осуществления компенсационной выплат. Полагают, что расходы на оплату услуг эксперта являются завышенными. Просит суд требования оставить без рассмотрения, в иске отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 08 мин. по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «А» произошло ДТП с участием двух ТС. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 08 мин водитель ФИО5 в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> управляя автомашиной Mazda Bongo, гос. регистр.знак Н 678 МН/125, не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди т/с Toyota Ipsum, гос. регистр.знак Y 974АЕ/125 под управлением водителя ФИО6, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, допустивший нарушение п. 9.10 Правил Дорожного движения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

В действиях водителя ФИО6 нарушений не установлено. 

Право собственности истца на поврежденный в результате ДТП автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения..

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО5, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается представленными материалами.

Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО2 при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются РСА, возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО5 застрахована в АО СК «Стерх» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Дальакфес» по полису серии ЕЕЕ №. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 110 000 руб., неустойка 110 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 950 руб. 

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27.04.2018 № ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в данном случае у страховой компании виновника и потерпевшего отозвана лицензия, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, то истец имеет право на получение компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков. 

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так, согласно выводам заключения эксперта ООО «Компания эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Toyota Ipsum, гос. регистр.знак Y 974АЕ/125 составляет с учетом износа 110 800 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты. Решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в компенсационной выплате по тому основанию, что поскольку у ООО СК «Дальакфес» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, истцу надлежит обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (АО СК «Стерх»). Вместе с тем, как установлено судом, приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2481 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив справку о ДТП, постановление, реквизиты счета, заключение эксперта, квитанцию об оплате экспертизы, нотариально заверенную копию паспорта и водительского удостоверение, копию свидетельства ТС. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 дополнительно поступило заявление о невозможности предоставления т/с на осмотр в связи с тем, что в настоящее время оно отремонтировано.

Требования истца остались без удовлетворения в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в РСА направлена претензия с требованием о компенсационной выплате и компенсации понесенных расходов, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1, 10 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

В силу положений п.3 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению, содержащему требование о компенсационной выплате, должны быть приложены документы, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать представления не предусмотренных правилами обязательного страхования документов (ст.12 ФЗ).

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению в числе прочего: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет документы, предусмотренные пп.4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с пп.4.13, 4.14 при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных п.3.10 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № РСА истребовало у истца справку о ДТП, заверенную в установленном порядке, оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, оригинал экспертного заключения, оригинал решения суда о взыскании суммы страховой выплаты со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в пользу потерпевшего или копию, заверенную судом, оригинал исполнительного листа.

Требование ответчика о предоставлении оригинал справки ГИБДД, а также постановления по делу об административном правонарушении является необоснованным, поскольку как следует из представленных РСА материалов выплатного дела справка ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлен в РСА истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках ранее поданного заявления о компенсационной выплате по данному ДТП. 

Доказательств отправки ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО, а также ответа от ДД.ММ.ГГГГ №И-14486 в адрес истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров.

Для определения ущерба ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО «Компания эксперт плюс». ООО «Компания эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Toyota Ipsum, гос. регистр.знак Y 974АЕ/125 составляет с учетом износа 110 800 рублей.

На основании экспертного заключения ООО «Компания эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ipsum, гос. регистр.знак Y 974АЕ/125, с учетом износа определена в размере 110 800 руб. Судом в качестве допустимого и относимого доказательства принимается экспертное заключение ООО «Компания эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных экспертом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, участниками процесса в надлежащем порядке оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Российским Союзом Автостраховщиков доказательств исполнения возложенной на него федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1248/2018, определен размер страхового возмещения по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, подлежащий выплате потерпевшему ФИО2, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 110 800 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, законных оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось, с РСА в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от компенсационной выплаты, что составит 55 400 рублей. Предусмотренные законом основания для снижения штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований истца судом не установлены. Не установлены и данные о злоупотреблении потерпевшим своими правами. В связи с чем, оснований для снижения штрафа у суда не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает также требования истца о возмещении убытков в размере 8 000 рублей, понесенных в связи с необходимостью оплаты экспертизы. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Для получения компенсационной выплаты и предоставления в РСА полного комплекта документов, истец, выполняя свои обязанности, обратился к независимому эксперту. Как установлено судом, истцом понесены убытки на изготовление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, взысканные решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1248/2018. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление ФИО2 должно быть оставлено без рассмотрения не могут быть приняты судом на основании следующего. 

В соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате.

Согласно пп.93, 95-96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих профессиональному объединению страховщиков идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате после получения ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд после направления истцом ответчику заявления на выплату, претензии, в связи с чем, предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 416 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 110 800 руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 416 руб., оплата, которой подтверждается чеком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 110 800 рублей, расходы по экспертизе 8 000 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 20 мая 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска. 

Председательствующий Е.А. Савченко 

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-29

Подлинник решения подшит в дело № 2-1419/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска