Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

р.п. Большое Мурашкино 25 января 2017 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., с участием представителя заявителя ФГУП «Почта России» ФИО1, представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - консультанта Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФГУП «Почта России» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 № от 14.12.2016г. ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ФГУП «Почта России» признано виновным в не принятии мер по надлежащему содержанию территории, прилегающей к находящемуся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России» зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> Нарушения выявлены 08.11.2016г. и выразились в следующем: прилегающая территория и подходы к зданию не очищены от наледи и снега до твердого основания, не проведена обработка противогололедными материалами, что, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, является нарушением ст.1, ч.1 ст.3, ч.1 ст.5, п.1 ч.3 ст.5, ч.1 ст.8, ч.4 ст.8, ч.3 ст.10, ч.3.1 ст.10, п.п.1,3,4,5,6,8,9 ч.4 ст.10, ч.5 ст.10, ч.15 ст.10, ч.16 ст.10, ч.17 ст.10, ч.19 ст.10, ч.1 ст.12, ст.25 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области». 

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, освободить ФГУП «Почта России» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что допущенное нарушение не повлекло и не могло повлечь причинения вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем оно не нанесло угрозы охраняемым общественным отношениям. Правонарушение было устранено в кратчайшие сроки после его обнаружения. 

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании, настаивая на жалобе, привела ее доводы. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - консультант Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает, что вина заявителя доказана, правонарушение не является малозначительным. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи.

Протоколом об административном правонарушении от 14.11.2016г. (л.д.28-29), а также актами инспекции административно-технического надзора от 08.11.2016г. (л.д.32-37), подтверждается, что на момент проведения инспекцией проверки 08.11.2016г. территория, прилегающая к зданию ФГУП «Почта России» (

<

адрес>) не была очищена от снега и наледи, не обработана противогололедными материалами. Указанные фактические обстоятельства дела заявителем жалобы не оспариваются. 

Согласно ч.19 ст.10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований.

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами.

При получении оповещения о гололеде или возможности его возникновения, в течение 2 часов после оповещения, противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы, а затем тротуары.

Таким образом, нарушения, выявленные административно-технической инспекцией, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

В соответствие со ст.25 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" ответственность за нарушение или ненадлежащее соблюдение установленных настоящим Законом требований по обеспечению чистоты и порядка на территории Нижегородской области устанавливается Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение соответствующих требований федеральных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к состоянию и содержанию объектов.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка возлагаются на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права подтверждается, что как здание, так и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в пользовании ФГУП «Почта России» на правах хозяйственного ведения и аренды соответственно (л.д.38-41).

В соответствие со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного признака наступление вреда жизни или здоровью граждан.

В то же время неправомерное бездействие заявителя, связанное с ненадлежащим содержанием прилегающей территории и подходов к зданию в осенне-зимний период создавало реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, пользовавшихся либо намеревавшихся воспользоваться публичными услугами почтовой связи. 

При таких обстоятельствах, считаю, что бездействие ФГУП «Почта России», применительно к настоящему делу, не может быть признано малозначительным, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, а также соразмерность ответственности ее целям, справедливости и совершенному правонарушению, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в размере 10000 рублей.

Названный размер штрафа исключает применение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФГУП «Почта России» на постановление начальника Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 14.12.2016г. о назначении юридическому лицу – ФГУП «Почта России» административного наказания по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.Г.Гусев