Дело № 2а-721/2017

Поступило в суд 06.06.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> к ФИО1 государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском и просило признать недействительным предписание ФИО1 государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Сибирского УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении УПФР в 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка, как субъекта транспортного комплекса, осуществляющего перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Актом проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> осуществляло перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. По результатам указанной проверки административным ответчиком вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ следующих мероприятий: 1. Разработать план мероприятий, направленных на реализацию требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждение ДТП и нарушений ПДД на 2017 год, который соответствует требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; 2. Проводить проверки соблюдения мероприятий, указанных в п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; 3. Проводить проверки соблюдения мероприятий, указанных в п.п. 1.1, 1.2, 1.7 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; 4. Организовать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки, приобрести инструменты и приборы для ежедневного контроля технического состояния транспортных средств на контрольно-техническом пункте; 5. Организовать проведение обязательных медицинских осмотров водителя; 6. В путевых листах указывать сведения о водителе (имя, отчество водителя). У. считает, что указанное предписание выдано за пределами полномочий У. по осуществлению надзора в сфере транспорта, в отсутствие доказательств осуществления УПФР деятельности, предусмотренной Федеральным законом № №ФЗ. УПФР является государственным учреждением, основным видом деятельности которого является деятельность в области обязательного социального обеспечения, не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам; имеющийся у УПФР легковой автомобиль используются исключительно для его собственных внутренних нужд. УПФР не является юридическим лицом, обязанным соблюдать требования частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона № №ФЗ и Федерального закона № №ФЗ, а также основанные на них положения иных нормативных правовых актов, в частности Правил №, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.

Представители административного истца – ФИО2, действующая на основании приказа, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Дали соответствующие объяснения. 

Представитель административного ответчика - ФИО1 государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, привлеченный для участия в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что проверка проведена в соответствии с распоряжением по соблюдению требований ст. 20 Федерального закона № 

<

адрес>ФЗ и Федерального закона № №-ФЗ, а также основанных на них положения иных нормативных правовых актов, в частности Правил №, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам. Таким лицом является У. П. фонда, которое обязано соблюдать требования названных законов, несмотря на то, что на балансе УПФР имеется один автомобиль, который осуществляет перевозки для собственных нужд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником СибУГАДН в отношении У. П. фонда (государственное учреждение) в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ00 час, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час с целью обеспечения безопасных условий при перевозках пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, согласно плану проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения обязательных требований и условий, при осуществлении перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом, регламентированных транспортным законодательством РФ У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1.План мероприятий, направленных на реализацию требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждение ПДД и нарушений ПДД ДД.ММ.ГГГГ год не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работник юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»;

2.УПФР в 

<

адрес>, или уполномоченное им лицо, не проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4., 2.5., 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (результаты проверок документально не представлены) (ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ; разд. 2 п. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работник юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»);

3.УПФР в 

<

адрес>, или уполномоченное им лицо, не проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (результаты проверок документально не представлены) (ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГФЗ; разд. 2 п. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работник юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»);

4. Ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки организован с нарушением, отсутствуют инструменты и приборы для ежедневного контроля технического состояния транспортных средств на контрольном техническом пункте (ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ; пункт 28 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работник юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»);

5. Не организовано проведение обязательных медицинских осмотров водителя (ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № №; п. 11, 12 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работник юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»);

6. В путевых листах отсутствуют сведения о водителе (имя, отчество водителя в путевых листах не указывается) (пункт 7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов), что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справкой о результатах проверки соблюдения обязательных требований субъектом транспортного комплекса, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом (л.д.11-13).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского УГАДН У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> выдано предписание №, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные выше нарушения (л.д.14).

Учитывая, что оспариваемое предписание вручено законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то административное исковое заявление об оспаривании предписания подано административным истцом в установленные законом сроки.

Административный истец считает оспариваемое предписание незаконным, поскольку У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> не является юридическим лицом, обязанным соблюдать требования частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона № №-ФЗ и Федерального закона № №-ФЗ, а также основанные на них положения иных нормативных правовых актов, в частности Правил №, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам. У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> является государственным учреждением, основным видом деятельности которого является деятельность в области обязательного социального обеспечения, деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам не осуществляет. Имеющийся в У. легковой автомобиль используются исключительно для его собственных внутренних нужд. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик обязан доказать законность выданного им предписания.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом № №-ФЗ.

В силу ст. 17 Федерального закона № №-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно – надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Действующее федеральное транспортное законодательство предусматривает два вида федерального государственного надзора в сфере эксплуатации автомобильного транспорта: федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, осуществляемый органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О безопасности дорожного движения") и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляемый органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

На основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О безопасности дорожного движения" требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд. 

Вместе с тем, отдельные требования, из числа перечисленных в статье 20 названного Закона, исходя из их содержания, обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств, в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. К числу таких требований относятся, в частности, предусмотренного частью 1 ст. 20 Федерального закона № №ФЗ требование соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и предусмотренные частью 4 ст. 20 Федерального закона № 

<

адрес>-ФЗ требования к юридическим лицам и индивидуальными предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Следовательно, государственный федеральный надзор за соблюдением требований статьи 20 Федерального закона № №-ФЗ в указанной части, может осуществляться органами госавтодорнадзора только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в качестве одного из видов уставной деятельности в порядке оказания транспортных услуг и соответственно только данным лицам могут быть выданы предписания об устранении нарушений названных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона № №ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Федеральный закон № №-ФЗ устанавливает общие правила перевозки физическими и юридическими лицами пассажиров, багажа, грузов, как деятельности по оказанию транспортных услуг третьим лицам на основании соответствующих договоров перевозки. В этой связи действие данного закона не распространяется на физических и юридических лиц, не оказывающих транспортные услуги третьим лицам в качестве одного из видов своей предпринимательской деятельности, а осуществляющих перевозки грузов и людей для удовлетворения собственных потребностей в процессе осуществления основных видов предпринимательской деятельности или иной деятельности, не связанной с эксплуатацией автомобильного транспорта. Соответственно у казанные физические и юридические лица не обязаны соблюдать положения Федерального закона № 259-ФЗ, в отношении них не может осуществляться федеральный государственный надзор на основании ст. 3.1 данного закона и им не могут быть выданы предписания об устранении нарушений названного закона.

Как следует из представленных У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> документов, а именно, Положения об У. П. фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правления П. фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п (л.д.15-25), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.26-29), основным видом деятельности У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> является деятельность в области обязательного социального обеспечения. Деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> не осуществляет.

Имеющийся в У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> автомобиль марки Renault (Logan), № (л.д.36), используются исключительно для собственных нужд У.. 

Сам факт эксплуатации транспортного средства У. не свидетельствует о том, что непосредственная деятельность У. связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а следовательно, У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> не является лицом, ответственным за осуществление такого вида деятельности.

Должность 

<

адрес> числится в штатном расписании (л.д. 37-38), начальником У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> утверждена инструкция 

<

адрес>, выполняющего важные и ответственные работы (л.д. 39-40). 

Водителем является Т с которым заключен срочный трудовой договор, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), соглашениями № и № об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45), приказом «О переводе» от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.46).

В соответствии с государственными контрактами №, № возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52,69-83) водитель У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года проходил предрейсовые и периодические медицинские осмотры, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д.53-54,85), заключением периодического медицинского осмотра (л.д.84).

ФИО5 фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> утвержден план мероприятий по предупреждению дорожно – транспортных происшествий на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Таким образом, У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> не является юридическим лицом, обязанным соблюдать требования частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона № № и Федерального закона № №ФЗ, а также основанные на них положения иных нормативных правовых актов, в частности Правил №, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, которыми У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> не занимается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание №, выданное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ФИО1 государственного автодорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений статьи 20 Федерального закона № №ФЗ, статьи 1 Федерального закона № №-ФЗ и статьи 17 Федерального закона № №-ФЗ незаконно возлагает на У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> обязанность по исполнению пунктов 1, 2, 3, 4, 5.

Вместе с тем, суд находит законным и обоснованным пункт 6 предписания в части возложения на У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> обязанности по указанию в путевых листах сведений о водителе (имени, отчества водителя) в соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Факт нарушения указанного пункта представителем административного истца не оспаривался, предписание в данной части выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание №, выданное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ФИО1 государственного автодорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> обязанности по исполнению пунктов № 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова