УИД 63RS0031-01-2025-007288-90

номер производства 2а-925/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 18 февраля 2026 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Хоменко А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-925/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО3, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, с возложением обязанности на ОСП Центрального района г.Тольятти снять запреты по всем исполнительным производствам в отношении ФИО5

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Тольятти: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, взыскатели по исполнительным производствам: ООО МКК «ФосФин», ООО МФК «Быстроденьги», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец ФИО2 является наследником ФИО5, умершего 25.03.2023, который является должником по исполнительным производствам: № 183602/22/63030-ИП от 01.03.2022, №125228/23/63030-ИП от 07.11.2023, № 143743/23/63030-ИП от 07.11.2023, в рамках которых были наложены запреты на регистрационные действия в отношении квартир, расположенных по адресу: г.Тольятти, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно информации ОСП Центрального района г.Тольятти, исполнительное производство № 183602/22/63030-ИП от 01.03.2022 окончено 14.02.2024 и запрет в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> снят в тот же день. После решения вопроса о правопреемстве в исполнительных производствах, ФИО2 как правопреемник должника 06.06.2025 погасил задолженность по исполнительным производствам, однако в последующем при обращении к нотариусу по вопросу переоформления недвижимого имущества, было установлено, что запреты с квартир сняты не были. 22.08.2025 истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об ускорении, но ответа не поступило, таким образом, указанное бездействие стороны административного ответчика нарушает право истца на распоряжение имуществом, а равно на уважение со стороны Государства в лице ОСП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3, заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, взыскатели по исполнительным производствам: ООО МКК «ФосФин», ООО МФК «Быстроденьги», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, во исполнение требований части 7 ст.96 КАС РФ, информация о рассмотрении дела размещена в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП Центрального района г.Тольятти в отношении должника ФИО5 находились исполнительные производства:

- № 183602/22/63030-ИП, возбужденное 22.07.2022 на основании судебного приказа № 2-1180/2022, выданного 09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти по делу № 2-1180/2022, вступившему в законную силу 08.06.2022, предмет исполнения -взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО МКК «ФосФин»»;

- № 125228/23/63030-ИП, возбужденное 07.05.2023 на основании исполнительного листа ВС № 103979822, выданного 12.01.2023 мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти по делу № 2-3464/2022, вступившему в законную силу 11.01.2023, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»;

- № 1433743/23/63030-ИП, возбужденное 23.05.2023 на основании судебного приказа № 2-2919/2022, выданного 13.10.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары по делу № 2-2919/2022, вступившему в законную силу 13.10.2022, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО МФК «Быстроденьги»;

- № 38777/25/63030-ИП, возбужденное 18.02.2025 на основании судебного приказа № 2-1234/2023, выданного 09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти по делу № 2-1234/2023, вступившему в законную силу 08.06.2023, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, поскольку указанный запрет относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из пункта 43 указанного постановления следует, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены и на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы, в том числе в Росреестр, из ответа на которые было установлено наличие на имя должника ФИО5 зарегистрированного недвижимого имущества: жилого помещения по адресу: г.Тольятти 

<

адрес> (доля в праве 1/3) и г.Тольятти 

<

адрес>.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом - исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств № 183602/22/63030-ИП от 22.07.2022,

№ 125228/23/63030-ИП от 07.05.2023, № 143743/23/63030-ИП от 23.05.2023 были приняты исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости. В рамках исполнительного производства № 38777/25/63030-ИП от 18.02.2025 исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не принимались.

Согласно доводов стороны административного истца все возбужденные в отношении ФИО5 исполнительные производства окончены, однако наложенные в рамках данных исполнительных производств запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не были сняты.

Между тем, из представленных суду документов следует, что наложенный в рамках исполнительного производства №183602/22/63030-ИП от 22.07.2022 запрет на регистрационные действия был отменен постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.02.2024 № 63030/23/307644 и № 63030/23/307643, которые были направлены в адрес Росреестра посредством электронного документооборота, а само исполнительное производство окончено постановлением от 14.02.2024

№ 63030/23/307645, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Наложенный в рамках исполнительного производства №125228/23/63030-ИП от 07.05.2023 запрет на регистрационные действия был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2025, которое было направлено в адрес Росреестра посредством электронного документооборота, а само исполнительное производство окончено постановлением от 24.12.2025 № 63030/25/1325359, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Наложенный в рамках исполнительного производства №143743/23/63030-ИП от 07.11.2023 запрет на регистрационные действия был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 № 63030/25/633363, которое было направлено в адрес Росреестра посредством электронного документооборота, а само исполнительное производство окончено постановлением от 18.06.2025 № 63030/25/633368, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы стороны административного истца о бездействии должностных лиц ОСП Центрального района г.Тольятти не нашли своего подтверждения.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2026

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова