№5-107/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Маначина Е.В.

при секретаре ФИО3, 

с участием привлекаемого ФИО1 В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинградский районный суд г. Калининграда из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 В. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации у гражданина ФИО1 В., который оформил электронную визу сроком на 8 дней с 29.12.2019 до 05.01.2020. Срок законного пребывания истек 05.01.2020, однако по истечении срока временного пребывания, территорию РФ в установленный законом срок он не покинул и, начиная с 06.01.2020 уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона РФ №115 - ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 В. в судебном заседании вину свою признал полностью. Пояснил, что прибыл в очередной раз в Калининградскую область в гости по электронной визе, ранее никогда нарушений визового режима не допускал. По пути следования к границе с Литвой в г. Советск 5 января 2010 года у него сломался автомобиль, на котором выезжал из Российской Федерации, поэтому на границу прибыл с незначительным опозданием. На паспортном контроле в связи с вводом новых правил рекомендовали обратиться в контролирующие органы, но уже после праздников, что он и сделал. Дополнил, что его родной брат – ФИО6, № г.р., является гражданином РФ, проживает в г. Выборг. 

Выслушав объяснения ФИО1 В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ст. 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями или иммунитетом).

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время пребывания в Российской Федерации устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Федеральный закон от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

Основным нормативным правовым актом, устанавливающим эти правила, является Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 В. нарушил требования ст. 5, ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 20 указанного Закона, поскольку находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 В. в совершении административного правонарушения подтверждается не только его пояснениями, но и материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционными документами.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что действия ФИО1 В. повлекли какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, иные вредные последствия, ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда не представлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение ФИО1 В. административного правонарушения впервые, его преклонный возраст. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, а также то, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд считает, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 В., является малозначительным, в связи с чем, полагает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Маначина