Дело № 2- 2593/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О. 

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 

представителя ответчика ФСМН России, третьего лица УФСИН России по Владимирской области ФИО3

представителя третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. 

Иск мотивировал тем, что на основании приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники учреждения воспрепятствовали адвокату ФИО пронести на свидание с истцом фотоаппарат и телефон с целью оказания квалифицированной юридической помощи. 

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанные действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области признаны незаконными.

Истец указывает, что в результате незаконных действий администрации он был лишен возможности получения юридической помощи, не смотря на заключенное с адвокатом соглашение. Отсутствие фототехники привело к невозможности зафиксировать имеющиеся у него телесные повреждения, полученные вследствие применения к нему физической силы сотрудниками учреждения, и обратиться в полицию с заявлением о нанесении побоев. 

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Полагал факт незаконных действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, повлекших нарушение его прав, доказанным. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 с иском не согласилась, полагая его заявленным к ненадлежащему ответчику. Указала также на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий. 

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что признание действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области незаконными не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ.

Согласно указанной норме закона вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя выше указанных законоположений, для присуждения компенсации морального вреда также необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Другие случаи компенсации морального вреда, предусмотрены законом.

Установлено, что истец ФИО1 на основании приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники учреждения воспрепятствовали адвокату ФИО пронести на свидание с истцом с целью оказания квалифицированной юридической помощи фотоаппарат и телефон. 

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в воспрепятствовании адвокату ФИО пронести на свидание с истцом фотоаппарат и телефон.

Как указывает истец, действиями администрации учреждения, незаконность которых установлена решением суда, ему причинены нравственные страдания. 

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между отказом адвокату в проносе технических средств и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие технических устройств не лишало истца возможности обращения при наличии оснований с заявлением о причинении ему телесных повреждений.

Так, п.37 совместного приказа Минздравсоцразвития РФ № 640 и Минюста РФ №190 от 17.10.2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», установлено, что при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование, а также оказание медицинской помощи проводятся медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. 

Как пояснила в судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и не отрицалось истцом, с заявлением о нанесении побоев ФИО1 не обращался. 

При этом признание действий незаконными само по себе не может являться безусловным основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта нарушения личных неимущественных прав истца, либо принадлежащих иных нематериальных благ, причинении ему нравственных страданий.

С учетом изложенного иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: А.М.Рыжова